**Danıştay 10. Daire, özel hastanenin radyasyon onkolojisi uzman hekim kadrosu talebi reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının kanunen kesin olması nedeniyle temyiz istemini reddetti.**
Özet: Yüksek İdare Mahkemesi, Sağlık Bakanlığının özel bir hastanenin iki radyasyon onkolojisi uzman hekim kadrosu talebinin reddi işlemine karşı açılan davada bölge idare mahkemesince verilen kararın temyiz başvurusunu reddederek, uyuşmazlığın hastanenin ticari faaliyetini tamamen engellemediği ve sadece ek personel talebinin reddine ilişkin olduğu gerekçesiyle, İdari Yargılama Usulü Kanununun temyize açık davaları düzenleyen maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğine ve dolayısıyla bölge idare mahkemesi kararının kesin olduğuna hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2025/1567Karar No : 2025/2937 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : Huk. Müş. Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Hizmetleri Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_ÖZETİ : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma alınmamıştır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:Dava; davacı şirket tarafından, Sakarya ilinde faaliyette bulunan ... Tıp Hastanesine iki adet radyasyon onkolojisi uzman hekim kadrosu verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere reddine karar verildiği, davalı idare tarafından Danıştaya hitaben verilen dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin, 2576 sayılı Kanun'un, anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.Dava konusu uyuşmazlık, davacı şirkete ait özel hastanenin mevcut kadrolarına ilave olarak iki adet radyasyon onkolojisi uzman hekim kadrosu verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanmakta olup, dava konusu işlem tarihi itibarıyla anılan sağlık kuruluşunun sağlık hizmeti sunmaya devam ettiği hususunda ihtilaf bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu işlemin, davacı şirketin ticari faaliyetinin engellenmesi sonucunu doğuran bir yönünün bulunmadığı ve uyuşmazlığın belirtilen konu itibarıyla da 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığı sonucuna varıldığından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de, kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.Nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/10/2024 tarih ve E:2024/580, K:2024/2584 sayılı kararı da bu yöndedir. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddine, posta gideri avansından artan kısmın davalı idareye iadesine, 12/06/2025 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.(X)-KARŞI OY :2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği, aynı maddenin 1. fıkrasının (e) bendinde ise, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davalarında bölge idare mahkemelerinin verdikleri kararların temyizen incelenebileceği hükme bağlanmıştır.Dosyanın incelenmesinden, davacı şirkete ait özel hastanenin mevcut kadrolarına ilave olarak iki adet radyasyon onkolojisi uzman hekim kadrosu verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi kapsamında davacı şirketin, davaya konu ek kadrolar yönünden ticari faaliyetin icrasının süresiz engellenmesi niteliğinde olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekmektedir.Belirtilen gerekçeyle davalı idarenin temyiz isteminin reddi yolundaki Daire kararına katılmıyorum.