Danıştay 10. Dairesi, bedelli askerlik hizmetinin kütüğe işlenmesi talebinin reddine ilişkin uyuşmazlıkta Bölge İdare Mahkemesi kararının kesinliği sebebiyle temyiz isteminin reddine hükmetti.
Özet: Bedelli askerlik hizmetinin tespiti ve kütüğe işlenmesi talebinin reddi işleminin iptali istemiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesince verilen ve davacı lehine olan kararın, temyiz yolu açık olduğu belirtilse de, idari yargılama usul kanunundaki ilgili hükümler uyarınca kesin nitelikte olması ve temyiz incelemesine hukuki imkan bulunmaması gerekçesiyle davalı idarenin temyiz istemi reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2025/1667Karar No : 2025/2940 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_ÖZETİ : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma alınmamıştır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü: Dava; davacı tarafından; askerlik görevini 3031 sayılı Kanun kapsamında bedelli olarak 02/09/1993 - 29/10/1993 tarihleri arasında ... Topçu Er Eğitim Tugayında temel eğitimini tamamlayarak 29/10/1993 tarihinde terhis olduğunun tespiti ile bu durumun askerlik kütüğüne işlenmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığı Askeralma Genel Müdürlüğü Diyarbakır Yenişehir Askerlik Şubesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; davalı idare tarafından Danıştaya hitaben verilen dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.Bu durumda, davacı tarafından açılan dava 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar, her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmiş ise de, kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddine, artan posta ücretinin davalı idareye iadesine, 12/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.