Konya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından zayi olduğu iddia edilen 150.000 TL bedelli çekin iptaline ve ödeme yasağı tedbirinin kaldırılmasına dair gerekçeli karar.
Özet: Mahkemeye sunulan bir dava dilekçesi üzerine, keşidecisi, muhatap bankası, seri numarası, bedeli ve keşide tarihi belirli olan bir çekin kaybolduğu iddiasıyla açılan kıymetli evrak iptali davasında, davacının meşru hamil olduğu beyanı ve sunulan deliller ışığında mahkemece verilen ödemeden men kararı ve banka ile yapılan yazışmalar neticesinde çekin ibraz edilmediğinin tespiti üzerine, Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yapılan ilanlara rağmen yasal süre içinde çekin ibraz edilmemesi nedeniyle, zayi olduğu tespit edilen çekin iptaline ve kararın kesinleşmesiyle birlikte tedbir kararının kaldırılmasına hükmedilmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,TALEP :Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Limited Şirketi, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... çek seri nolu, 28/02/2026 keşide tarihli 150.000,00 TL bedelli çekin kaybolma sebebiyle zayi olduğunu, çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, bu nedenlerle ileride telafisi imkansız zararlara uğramanın önlenmesi bakımından müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkan çekin ödenmemesi konusunda ödemeden men kararının verilmesi ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan çek iptali davası olduğu görüldü. II.HÜKME ESAS ALINAN DELİLLER VE NETİCE 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunumuzun 818/1-s maddesi delaletiyle "Çekler" hakkında da uygulanacak "Poliçe" hükümlerinden olan; *"Önleyici Önlemler" başlıklı 757/1. Maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini İsteyebilir. *"Dilekçe Sahibinin Yükümlülükleri" başlıklı 759/1-2. Maddesinde; "Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.", *"İhtar İçeriği" başlıklı 760/1. Maddesinde; "Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder", *"Süreler" başlıklı 761/1-2-3 maddelerinde; "Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir. Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler.", *"İlan" başlıklı 762/1. Maddesinde; "Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.", *"İptal Kararı" başlıklı 764/1. Maddesinde; "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." amir hükümleri yer almaktadır. Anılan amir kanun hükümleri ve somut olayımız bir arada değerlendirildiğinde; Keşidecisi ... Limited Şirketi, lehdarı ... İthalat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, muhatap bankası ... Bankası A.Ş, şubesi adı geçen bankanın (... Şubesi), seri numarası ... , bedeli 150.000,00 TL ve keşide tarihi 28/02/2026 tarihi olan 1 adet çekin zayii olduğu iddiasıyla davacı tarafından eldeki davanın açıldığı, TTK'nın 759/2-son maddesi gereğince çekin esas içeriği hakkında davacı tarafından ayrıntılı bilgi verilmesi sebebiyle Mahkememizce zayii olduğu iddia edilen çeke ilişkin olarak ödeme yasağı yönünde tedbir kararı verildiği, ilgili bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çeke ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği, 21/06/2026 tarihli müzekkere cevabında gelen bilgiler ile davacı tarafından verilen bilgilerin birbirini teyit ettiğinin görüldüğü, çekin müzekkere tarihi itibariyle ilgili bankaya ibraz edilmediğinin anlaşıldığı, akabinde TTK'nın 760/1, 761/1-2 ve 762/1 maddeleri gereğince usulüne uygun olarak kanunun tayin ettiği süreler nazara alınarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 19/11/2025, 27/11/2025 ve 05/12/2025 tarihlerinde ilanlar yaptırılmış, 3 aylık yasal sürede dava konusu çeki ibraz eden çıkmamasından dolayı TTK'nın 818/1-s. maddesi delaletiyle 764/1 maddeleri uyarınca çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINAHÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacının davasının KABULÜNE,2-Keşidecisi ... Limited Şirketi (V.K.N : ... ), hamili/lehdarı ... İthalat Sanayi Ticaret Limited Şirketi (V.K.N. ... ), muhatap bankası ... Bankası A.Ş(... Şubesi), seri numarası ... , bedeli 150.000,00 TL, keşide yeri Konya ve keşide tarihi 28/02/2026 tarihi olan 1 adet çekin ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE BU ÇEKİN İPTALİNE,3-Karar Kesinleştiğinde; Dava konusu çek üzerine konan ödemeden men yönündeki tedbir kararının KALDIRILMASINA, 6100 Sayılı Kanunun 397/3 maddesi gereğince tedbir kararının kaldırıldığının muhatap bankaya BİLDİRİLMESİNE, BU HUSUSTA MÜZEKKERE YAZILMASINA, 4- Alınması gereken 732,00TL harçtan peşin olarak alınan 615,40TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Karar Kesinleştiğinde; Talep olması halinde teminatın iadesi hususunun 6100 Sayılı Kanunun 392/2 maddesi gereğince 1 aylık süre dolduktan sonra değerlendirilmesine, 6-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,7-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,DAİR; Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2026 Katip Hakim