Danıştay 10. Daire, askerlik görevinde meydana gelen işitme kaybı sonucu talep edilen maddi ve manevi tazminat davasında, idarenin sağlık kontrolü kusuruna ilişkin temyiz istemini reddederek alt mahkeme kararını onayladı.
Özet: Vatani görevini yerine getirirken yaşadığı işitme kaybı nedeniyle idarenin sağlık kontrollerinde kusurlu olduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunan eski bir askerin davası, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi tarafından reddedilmiş; davacının idarenin kusurlu olduğu ve yeterli araştırma yapılmadığı yönündeki temyiz iddiaları, Danıştay tarafından incelenmiş ve Bölge İdare Mahkemesinin kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle temyiz istemi reddedilerek karar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/460Karar No : 2025/3009 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, Aydın ilinde ... Piyade Er olarak vatani görevini yapmakta iken kulağından yaşadığı rahatsızlık nedeniyle işitme kaybı meydana geldiğinden bahisle meydana gelen iş gücü kaybından dolayı 8.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, idarenin asker alımı sırasında yürütmekle mükellef olduğu sağlık kontrollerini gerekli özen yükümlülüğüne uymaksızın ifa ettiği ve devamında da müvekkilinde işitme kaybının meydana gelmesinden dolayı kusura dayanan bir sorumluluğunun mevcut olduğu, müvekkilinin hastalığını beyan etmemiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalı idarenin kusurunun tespiti için yeterli araştırma yapılmadığı ve bu nedenle resen araştırma ilkesinin açıkça ihlal edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.