Sigortasız çalıştırma nedeniyle uygulanan idari para cezasının iptali istemli davada, davacının kesinleşen kısma yönelik temyiz başvurusunda hukuki yararı bulunmadığına ilişkin Danıştay kararı.
Özet: Danıştay, davacı şirkete sigortasız işçi çalıştırma, aylık prim ve hizmet belgelerini süresinde vermeme, defterleri eksik ibraz etme ve işten ayrılış bildirgelerini geç gönderme gibi çeşitli gerekçelerle uygulanan idari para cezalarının bir kısmının iptaline ilişkin idare mahkemesi kararını, davalı idarenin temyiz itirazlarını hukuka uygun bulunmadığı için reddederek ve davacının daha önce kesinleşen ceza kısımlarına yönelik temyiz talebini hukuki yarar yokluğundan dolayı incelemeksizin reddederek onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2023/5681Karar No : 2025/2868 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Hiz. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMLERİN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, şirkette yapılan fiili denetim ve kurum kayıtlarında yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapor dikkate alınarak sigortasız çalıştığı belirlenen kişilerin işe giriş bildirgesinin, 2010/7,8,9,10,11,12 ile 2011/1,2,3,4. aylar için ek aylık prim ve hizmet belgesinin süresinde verilmemesi, 2010/7,8,9,10,11,12 ile 2011/1,2,3. ay kayıtlarının geçersiz olması, defter ve belgelerin ibraz edilmemesi ve sigortalıların işten ayrılış bildirgelerinin kuruma süresinde verilmemesinden dolayı toplam 42.050,00 TL idari para cezası uygulanmasına yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 25/11/2019 tarih ve E:2019/4400, K:2019/8598 sayılı, dava konusu işlemin işten ayrılış bildirgesinin süresinde verilmediği, defterlerin eksik ibrazı ve ücret tediye bordrolarının geçersizliğinden dolayı uygulanan idari para cezasına ilişkin kısımları yönünden verilen bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin 8.993,00 TL'lik kısmının iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, temyize konu mahkeme kararının dava konusu işlemin iptal edilmeyen kısmı yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, 5510 sayılı Kanun'da ayrı ayrı düzenlenen eylemlerden ötürü uygulanan idari para cezasının hukuka uygun olduğu, ayrıca işten ayrılış bildirgesi verilmemesine ilişkin eylemin sübut bulduğu, davacı şirket hakkındaki fiillerin somut bilgi ve belge ile tereddüte yer vermeyecek şekilde sübuta erdirildiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, davalının temyiz isteminin ise reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Davalı İdarenin Temyiz İsteminin İncelenmesi:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Davacının Temyiz İsteminin İncelenmesi:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği; 49. maddesinin 3. fıkrasında ise, kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmıştır.Ayrıca yargılama hukuku kurallarına göre, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde korunması gereken hukuki yararının bulunması zorunludur. Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı ilk kararın davacı tarafından temyiz edilmesi sonucu Danıştay Onuncu Dairesinin 25/11/2019 tarih ve E:2019/4400, K:2019/6598 sayılı kararı ile işe giriş bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde verilmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezasına yönelik davanın reddine ilişkin kısmının onanması, işten ayrılış bildirgesinin süresinde verilmediği, defterlerin eksik ibrazı ve ücret tediye bordrolarının geçersizliğinden dolayı uygulanan idari para cezasına ilişkin kısımları yönünden davanın reddine dair kısımlarının bozulması ve davacı tarafından onanan kısma karşı karar düzeltme yoluna başvurulmaması üzerine bu kısmın kesinleştiği, Mahkemece bozma kararına uyularak ve bozulan kısımlara hasren inceleme yapılarak, işten ayrılış bildirgesinin süresinde verilmemesi, defterlerin eksik ibrazı ve ücret tediye bordrolarının geçersizliğinden dolayı uygulanan idari para cezasına ilişkin kısımları yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, davacı tarafından dava konusu işlemin iptal edilmeyen kısmı yönünden İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği görülmektedir.Bu durumda; davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılık iddialarının, kararın yargılamanın daha önceki aşamasında onanarak kesinleşmiş olan dava konusu işlemin işe giriş bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde verilmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine dair kısmına yönelik olduğu, dolayısıyla davacının bu aşamada korunması gereken hukuki bir yararının bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,3. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,4. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/06/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.