Danıştay, işe giriş, aylık prim ve hizmet ile işten ayrılış bildirgelerinin süresinde verilmemesinden kaynaklanan idari para cezasının iptali hakkında Bölge İdare Mahkemesi kararını temyizen değerlendirmiştir.
Özet: Sigorta giriş, prim, hizmet ve işten ayrılış bildirgelerinin süresinde verilmemesi nedeniyle bir şirkete uygulanan idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin cezanın belirli bir kısmını hukuka aykırı bularak iptal etmesi, kalan büyük kısmını ise hukuka uygun bulması sonrası, davacının istinaf başvurusu üzerine bölge idare mahkemesince uyuşmazlığın bozma kararı doğrultusunda yeniden incelenerek davacının istinaf isteminin reddedilmesi üzerine, Danıştay, davacının temyiz istemini reddederek bölge idare mahkemesi kararını onamış, davalı idarenin temyiz başvurusunda ise hukuki yarar bulunmadığına hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2023/5461Karar No : 2025/2870 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm Taşımacılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından; ... isimli çalışana ilişkin işe giriş bildirgesinin, 2013/8-2020/9 dönemine ilişkin asıl veya ek nitelikteki aylık prim ve hizmet belgelerinin ve işten ayrılış bildirgesinin Kuruma süresinde verilmediğinden bahisle, 320.881,00 TL idari para cezası uygulanmasına dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... isimli çalışana ilişkin ..., ..., ..., ..., ... ile 2014/ 2015/ 2016/ 2017/ 2018/ 2019 ve 2020/ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 aylarına ilişkin asıl veya ek nitelikteki prim ve hizmet belgelerinin ve işten ayrılış bildirgesinin kuruma süresinde verilmediğinden bahisle uygulanan idari para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı; ancak, işe giriş bildirgesinin verilmemesi nedeniyle, idari para cezasının eylem tarihi itibarıyla geçerli olan asgari ücretin iki katı şeklinde ve 2.042,00 TL olarak uygulanması gerektiği halde, 5.107,00 TL olarak uygulandığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin 3.065,00 TL'lik kısmında hukuka uygunluk, geriye kalan 317.816,00 TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 18/01/2023 tarih ve E:2022/5110, K:2023/176 sayılı, temyize konu kararın davacının istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulmasına dair kararına uyularak ve davacıya verilen 320.881,00-TL idari para cezasının 3.065,00 TL'lik kısmının Mahkemece iptaline dair kararına karşı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine dair kararın Danıştay tarafından onanarak kesinleşmesi, dava konusu işlemin 317.816,00 TL'lik kısmının iptaline dair kısmın ise Danıştay tarafından bozulması üzerine uyuşmazlığın yalnızca bozmaya hasren incelendiği belirtilerek davacının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava dışı ...'in şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu, sigortalı olamayacağı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, davanın tümden reddi ve haklılık oranlarına göre vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği, harçlardan muaf olduğu ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Davacının Temyiz İsteminin İncelenmesi:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Davalı İdarenin Temyiz İsteminin İncelenmesi:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği; 49. maddesinin 3. fıkrasında ise, kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmıştır.Ayrıca yargılama hukuku kurallarına göre, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde korunması gereken hukuki yararının bulunması zorunludur. Dosyanın incelenmesinden; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin 3.065,00 TL'lik kısmının iptaline yönelik kısmına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi, dava konusu işlemin 317.816,00 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine yönelik kısmına karşı ise davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile işlemin bu kısmının da iptali yolunda verilen 01/06/2022 tarihli ilk kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 18/01/2023 tarih ve E:2022/5110, K:2023/176 sayılı kararıyla idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının onanması sonucu işlemin 3.065,00 TL'lik kısmının iptalinin kesinleştiği, 317.816,00 TL'lik kısmı yönünden ise kararın bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, bu kısım yönünden davacının istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, akabinde Bölge İdare Mahkemesi kararının, davalı idare tarafından davanın tümden reddi gerektiği ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği görülmektedir.Bu durumda; davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılık iddialarının, yargılamanın daha önceki aşamasında onanarak kesinleşmiş olan dava konusu işlemin 3.065,00 TL'lik kısmının iptaline ilişkin olduğu, dolayısıyla davalı idarenin korunması gereken hukuki bir yararının bu aşamada bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,3. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 4. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.