Danıştay 10. Daire, 2008 yılındaki terör saldırısı mağdurlarının manevi tazminat talebini onaylayan idare mahkemesi kararını onadı, bakanlığın hizmet kusuru ve 5233 sayılı kanun kapsamı iddialarını reddetti.
Özet: Bölücü terör örgütünün saldırısında hayatını kaybeden bir şahsın yakınları tarafından açılan manevi tazminat davasında, idare mahkemesinin daha önceki bir bozma kararına uyarak tazminat talebini kabul etme yönündeki kararı temyiz edilmiştir; ancak davalı idarenin olayda hizmet kusuru bulunmadığı, ilgili yasanın manevi tazminatı kapsamadığı ve sosyal risk ilkesinin uygulanmayacağı yönündeki itirazları, üst mahkeme tarafından incelenerek reddedilmiş ve yerel mahkemenin usul ve hukuka uygun bulunan tazminat kararı onanarak kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2024/3801Karar No : 2025/1507 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... mirasçıları ...ve ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, 27/07/2008 tarihinde İstanbul ili, Güngören ilçesi, ... Caddesinde bölücü terör örgütü mensuplarınca konulan bombanın patlaması sonucu evlerinin balkonunda bulunan yakınları...'ın hayatını kaybetmesi nedeniyle müteveffanın annesi ... için 50.000,00 TL, babası ... için 50.000,00 TL, kardeşi ... için 40.000,00 TL olmak üzere toplam 140.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 16/06/2022 tarih ve E:2018/251, K:2022/3287 sayılı bozma kararına uyularak davanın kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayda idarelerinin hizmet kusurunun bulunmadığı, 5233 sayılı Kanunda manevi tazminatın karşılanacağına yönelik düzenleme bulunmadığı, uyuşmazlığın 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi ve manevi tazminat isteminin reddedilmesi gerektiği, sosyal risk ilkesi uyarınca manevi tazminatın karşılanma olanağı bulunmadığı iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2..Temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.