Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararını, tanıkların doğrudan dinlenmeyip ifadelerinin okunması nedeniyle savunma hakkı ihlali gerekçesiyle bozdu.
Özet: Yüksek Mahkeme, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyet kararını, hükme esas alınan ve suçun sübutu ile cezanın kişiselleştirilmesi açısından belirleyici delil teşkil eden tanıkların, sanığın huzurunda aleni duruşmada doğrudan ya da usulüne uygun tekniklerle dinlenmesi gerekirken, sadece önceki ifade metinlerinin okunmasıyla yetinilmesi suretiyle adil yargılanma hakkı ve tanıkları sorguya çekme hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle bozmuştur; ancak mevcut delil durumu ve tutukluluk süresi dikkate alınarak sanığın tahliye talebi reddedilmiş ve dosya yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine geri gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/480 E., 2021/912 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Adıyaman 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2021/60 E., 2021/133 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanık ..... ile ifadelerinin okunulması ile yetinilen ....,............... ...,........................'nun doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında mevcut delil durumu ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında tahliye talebinin REDDİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.