Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin değer artış payı ve katılma alacağı davasında verdiği hükmün, davalı kadın vekilinin temyiz itirazları reddedilerek Yargıtay 2. Hukuk Dairesince onanması.
Özet: Değer artış payı ve katılma alacağı davasında, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, sunulan belgeler, ilgili hukuk kuralları ve yargılama süreçleri değerlendirilmiş; Bölge Adliye Mahkemesinin kararının usul ve kanuna uygun olduğu, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin kararı bozmayı gerektirmediği sonucuna varılmıştır, bu doğrultuda Bölge Adliye Mahkemesinin hükmü onanırken, temyiz eden davalı kadının vekalet ücreti ile yargılama giderlerini davacıya ödemesi kararlaştırılmıştır.
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/437 E., 2025/1658 K.DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı ve Katılma AlacağıİLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 12. Aile MahkemesiSAYISI : 2021/598 E., 2023/921 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 28.04.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ve karşı taraf davacı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,40.000,00 TL vekâlet ücretinin davalı ...'ten alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacı ...'e verilmesine,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.