12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, çok araçlı trafik kazası sonucu oluşan değer kaybı, bakiye hasar ve eksper ücretinin sigorta şirketi ile kusurlu sürücüden tahsili talepli tazminat davası.
Özet: Bu dava, davacının, %100 kusurlu bulunan bir sürücünün karıştığı çok araçlı trafik kazasında aracında oluşan değer kaybı ve bakiye hasar bedeli ile bağımsız eksper raporu ücretinin, yetersiz ödeme yapan sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde ve sürücüden tamamının tahsili talebine ilişkindir; davacı, sigortacının eksik ödeme yaptığını, ihtiyari mali mesuliyet sigortası başvurusunun reddedildiğini ve gerçek zarar ilkesine göre tazminat ödenmesi gerektiğini savunurken, davalı sigorta şirketi ise ihtiyari mali mesuliyet teminatının zorunlu trafik sigortası limitleri aşıldığında devreye girdiğini, kusur oranlarının ve zararın bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini, genel şartların uygulanması gerektiğini ve ekonomik dalgalanmalardan sorumlu tutulamayacağını iddia etmektedir.
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/85 Esas - 2025/313
T.C....12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2024/85 EsasKARAR NO : 2025/313T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RHDAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 01/02/2024KARAR TARİHİ : 14/05/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 23.08.2023 tarihinde davalı ... .... .... plakalı araca ve aynı zamanda üç farklı araca daha çarparak çok araçlı maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, yetkili mercilerce yapılan inceleme neticesinde davalının kazada %100 oranında kusurlu bulunduğunu, bu kazanın ardından müvekkil aracı üzerinde oluşan hasarlar nedeniyle değer kaybı meydana geldiği, bağımsız eksper raporuyla bu kaybın 70.000,00 TL olarak belirlendiğini, davalı sigorta şirketinin atadığı eksperin ise eksik, hatalı ve yan sanayi parça bazlı rapor düzenlediğini, bu sebeple müvekkilin gerçek zararının tazmin edilmediğini, bağımsız eksper tarafından belirlenen 226.755,67 TL’lik hasar bedelinden yalnızca 110.000,00 TL’lik kısmın sigorta tarafından karşılandığını, aradaki bakiye için ödeme yapılmadığını, zorunlu trafik sigortası limitinin dolması nedeniyle müvekkilin ihtiyari mali mesuliyet sigortasına 04.11.2023 tarihinde başvuruda bulunduğunu, ancak bu başvuruya da herhangi bir ödeme yapılmadan ret yanıtı verildiğini, değer kaybı ve bakiye hasar bedeline ilişkin taleplerin karşılanmaması üzerine arabuluculuk yoluna gidildiğini, fakat müzakerelerin anlaşmazlıkla sonuçlandığı, ayrıca 1.440,00 TL tutarındaki bağımsız eksper raporu bedelinin de ödenmediğini, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararları doğrultusunda gerçek zarar kavramının genel şartlarla değil, Karayolları Trafik Kanunu, Türk Ticaret Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca belirlenmesi gerektiğini, bu bağlamda davalıların gerçek zarar esasına göre hareket etmesi gerekirken hukuka aykırı biçimde ödeme yapmaktan kaçındığını, ayrıca davalı İsmail Taşdelen’in kazaya sebebiyet veren aracı bizzat sevk ve idare ettiğinden 2918 sayılı KTK’nın 85. maddesi uyarınca müteselsil sorumluluğunun bulunduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle tazminat hesabında gerçek zarar ilkesine göre karar verilmesi gerektiğini, HMK m.109/1 uyarınca fazlaya ilişkin haklar ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla, 1.440,00 TL’lik eksper rapor bedeli ile birlikte şimdilik 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL bakiye hasar bedelinin poliçe limitleri dâhilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.Davacı vekilinin 08/04/2025 tarihli Islah dilekçesi özetle; Değer kaybına ilişkin olarak 100,00 TL olarak açılan davayı 40.000,00- TL olarak arttırdıklarını, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan sigorta şirketi açısından poliçe limit tutarı dahilinde diğer gerçek kişi davalıdan tamamı olmak üzere alınarak müvekkile ödenmesini talep ettiğini, bakiye Hasar Bedeline ilişkin olarak 100,00 TL olarak açtığı kısmi davayı 109.600,00-TL olarak arttırdığını, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan sigorta şirketi açısından poliçe limit tutarı dahilinde diğer gerçek kişi davalıdan tamamı olmak üzere alınarak müvekkile ödenmesini talep ettiğini, değer kaybı ve bakiye hasar tazminat miktarını 149.400-TL olarak (davalılardan sigorta şirketinin kalan poliçe limit bedeli tutarında, diğer gerçek kişi davalı açısından ise tutarın tamamı üzerinden) bedel attırımının kabulü ile 1.440,00-TL hasar değer kaybı tazminatına ilişkin sigorta eksper raporu bedelininde davalılardan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde,Davalı sigorta şirketinin, davaya konu araç için düzenlenen kasko poliçesi kapsamında İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM) teminatı bulunduğu; ancak bu teminatın yalnızca Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) teminat limitinin aşılması hâlinde devreye gireceğini, dolayısıyla ZMMS poliçesinden ödeme yapılıp yapılmadığının ve teminat limitinin tükenip tükenmediğinin öncelikle araştırılması gerektiği ifade edildiğini, şirketin ilgili hasar dosyasına hiçbir surette taraf veya müdahil olmadığı, bu nedenle davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtildiğini, Kusur oranlarının kaza tespit tutanakları ile değil, teknik ve uzman bilirkişiler aracılığıyla belirlenmesi gerektiği savunulmuş; olayın oluş şekli, kusur dağılımı ve zarar miktarına dair bilirkişi incelemesi yapılması talep edildiğini, Davalı taraf, poliçe genel şartları uyarınca taleplerin değerlendirilmesi gerektiğini, kaza tarihinden sonra oluşan ekonomik dalgalanmalardan müvekkil sigorta şirketinin sorumlu tutulamayacağını belirtildiğini, Aracın geçmişteki hasar durumu ile ilgili araştırma yapılması, varsa hasar geçmişinin dosyaya kazandırılması gerektiği ifade edildiğini,Faiz talebinin hukuka aykırı olduğu, davalının kazadan dava dilekçesi ile haberdar olduğu, bu nedenle temerrüdün ancak dava tarihi itibarıyla başlayabileceği ileri sürüldüğünü, Davacının zarar iddiasına ilişkin herhangi bir fatura veya ödeme dekontu sunmadığı, ek bir zarar veya ödeme bulunmadığı, bu nedenle davanın soyut ve dayanaksız olduğu iddia edildiğini, ZMMS poliçesine ilişkin başka bir yargılamanın mevcut olması hâlinde dosyaların birleştirilmesi veya bu dosyanın bekletici mesele yapılması talep edilmiştir. Kusur tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden ve zarar hesabı için 3. İhtisas Kurulu’ndan bilirkişi incelemesi yapılması istendiğini, somut bir zarar kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddini talep etmiştir.DELİLLER :Arabuluculuk son tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper raporu, bilirkişi raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle davacının değer kaybı, araç hasar zararı, araç mahrumiyet zararının tazmini istemine ilişkindir.İşletenin sorumlu olduğu zararların belirlendiği 2918 sayılı KTK'nun 85. maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." düzenlemesi, aynı Kanun'un 91/1. maddesinde ise "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü yer almaktadır. 2918 sayılı KTK'nun "Zorunlu mali sorumluluk sigortası dışında kalan hususlar" başlıklı 92. maddesinde ZMMS kapsamı dışında kalan hususlar sayılmış olup, bu haller dışında sigortacı, sigortalı aracın sebep olduğu zararlardan sigorta sözleşmesi kapsamında ve sigorta limiti ile sorumludur.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne ve ... Global Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazıldığı görülmüştür.Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, fatura/ödeme belgeleri ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, Makine Mühendisi ... ..... .... plakalı araç sürücülerinin/maliklerinin kazanın meydana gelmesinde izafe edilecek herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığından kusursuz olacaklarını, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin 219.600,00 TL olacağını, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 110.000,00 TL hasar bedelinin ödemesinin yapılmış olunduğunun davacını kabulünde olmakla, davacının davalılardan bakiye hasar bedeli tazminatının (219.600,00-110.000,00 TL) = 109.000,00 TL olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının piyasa koşullarına göre 40.000,00 TL olacağını, davalı sigorta şirketinin kaza tarihinde araç başına kazalarda 200.000,00 TL poliçe limiti ile sorumluluğu olmakla, davalı sigorta şirketi bakiye sorumluğunun (200.000,00 TL - 110.000,00 TL) = 90.000,00 TL olacağı belirtilmiştir. Somut olayda; 23.08.2023 tarihinde davalı İsmail Taşdelen’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında oluşan değer kaybı ve bakiye hasar bedelinin tazmininin talep edildiği görülmektedir.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; .... ..... .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının piyasa koşullarına göre 40.000,00 TL olacağı, davalıların bu maddi tazminat kalemlerinden sorumlu olacakları anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1)Davanın KABULÜ ile; 40.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı ve sorumlu olmak kaydıyla), davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 16/11/2023 tarihinden itibaren, diğer davalılardan kaza tarihi olan 23/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,2)109.400,00 TL bakiye hasar bedelinin (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı ve sorumlu olmak kaydıyla), davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 16/11/2023 tarihinden itibaren, diğer davalılardan kaza tarihi olan 23/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,3-Kabul edilen 151.040,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 10.317,54 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 2.552,00 TL ıslah harcı toplamı olan 2.979,60 TL harcın düşümü ile eksik kalan 7.337,94 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı, 2.552,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.468,00 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacının karşıladığı 1.704,00 TL tebligat gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.704,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalıların karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 151.040,00 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2025 ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır