Danıştay 10. Daire, işyerinde düşerek engelli kalan aşçının talep ettiği maddi ve manevi tazminat davasında temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Davacı bir aşçının görev yerinde düşerek %70 engelli kalması üzerine idare aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin davanın reddine ilişkin kararları, davacının tıbbi raporun hatalı olduğu ve tanıkların dinlenmediği yönündeki temyiz iddialarına rağmen, Danıştay tarafından yapılan incelemede usul ve hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/6796Karar No : 2025/2891 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, 26/09/2015 tarihinde ... K.lığı Lokantasında aşçı olarak görev yaparken düşerek sağ ayak bileğinden yaralandığı, kırık ve kıkırdak kopması olduğu, tedavi gördüğü, Manisa Celal Bayar Üniversitesince %70 engelli sağlık raporu verildiği, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere uğradığı iddia edilen zararlara karşılık 10.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Manisa Devlet Hastanesi'nin ... tarihli epikriz raporunun öykü bölümünde yer alan ifadelerin sehven ve maddi hata ile yazıldığı, görev yaptığı yerde kayarak düşmesine bizzat şahit olan ve o dönem lokantada görevli olan askerlerin tanık olarak dinlenilmediği, eksik inceleme sonucunda karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin yatıran tarafa iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.