Danıştay, Suriye-Türkiye sınırında askeri personel ateşi sonucu vefat eden şahsın yakınlarının açtığı maddi ve manevi tazminat davasında idarenin sorumluluğunu reddeden kararı onadı.
Özet: Davacılar, yakınlarının 2015 yılında Suriye-Türkiye sınırında askeri personel tarafından ateş açılması sonucu vefat etmesi nedeniyle idarenin kusurlu olduğunu ileri sürerek talep ettikleri toplam 1.004.000,00 TL maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin talebi reddeden kararlarına karşı yaptıkları temyiz başvurusunun, hukuka uygun bulunması nedeniyle reddedilerek alt mahkemelerin kararları onanmış ve tazminat talepleri kesin olarak geri çevrilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/7096Karar No : 2025/2900 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1-Kendi adına asaleten ... adına velayeten ... 2-... 3-... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları ...'nun 17/03/2015 tarihinde Kilis İli, Suriye-Türkiye sınırında görev yapan askeri personelin ateş etmesi sonucu vefat ettiğinden bahisle uğradıkları ileri sürülen zararlara karşılık her biri için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 1.004.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, askeri personelin silahını doğrulttuğu yönde beş kişi ve bir aracın bulunduğu, aracın lastiklerinin hedef alındığı ifade edilse de orada bulunan kişilerin ölümüne sebebiyet verileceğinin öngörüldüğü ve bunun için bir önlem alınmadığı, fiilin askeri personel tarafından olası kastla işlendiği, olayda maktüle doğrudan ateş edilmesinin silah kullanma yetkisinin sınırları dışında olduğu, olayda doğrudan silah kullanmayı gerektirecek bir halin olmadığı, sınır ihlali yapan kişilerin termal görüntüleme sistemleri ile tespit ve takip edilip arazi kabiliyeti yüksek zırhlı araçlarla yakalanmaları mümkünken doğrudan silah kullanılmasının mevzuata aykırı olduğu, idarenin kusurlu olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin yatıran tarafa iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.