İstanbul 26. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan üç adet kayıp çekin iptali davasının, davacı vekilinin davadan kayıtsız şartsız feragat etmesi üzerine reddedilmesine dair karar.
Özet: Kaybolduğu iddia edilen ve toplamda 1.695.000 TL bedelli üç adet çekin iptali talebiyle açılan kıymetli evrak iptali davasında, davacı vekilinin avukatlık vekaletnamesinde özel yetki bulunarak, davanın esasına girilmeden önce kayıtsız ve şartsız olarak davadan feragat etmesi üzerine, mahkeme davayı feragat nedeniyle reddetmiş ve Harçlar Kanunu gereği alınması gereken harcın üçte birini tahsil ederek yargılama masraflarını davacı üzerinde bırakmıştır.
T.C.
İSTANBUL 26. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/1752 EsasKARAR NO:2026/11DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ:25/07/2026KARAR TARİHİ:03/08/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin harici alacaklarına karşılık olarak davaya konu vade ve miktarı belirtilen çekleri aldığını, müvekkilinin davaya konu aldığı firmalara ait 3 adet aşağıda belirtilen çekleri almış olduğu firmalara ait 3 adet çek bilgilerinin ... Ayak. Ve Ter.san. Tic. Ltd. Şti. ... Bankası ... Subesinin keside ettigi ... çek numaralı 05.08.2026 Keside Tarihli Keside Yeri Istanbul olan 700.000 tl bedelli, ... ... Plastik Ltd.şti., ... Ayak. Ve Ter.san. Tic. Ltd. Şti. ... Bankası ... Subesinin keside ettigi ... çek numaralı 05.08.2026 Keside Tarihli Keside Yeri Istanbul olan 830.000 tl bedelli, ... Tesktil Ürünleri Limited Şirketi , ... Ayak. Ve Ter.san. Tic. Ltd. Şti. ... Bankası ... Subesinin keside ettigi ... çek numaralı 05.08.2026 Keside Tarihli Keside Yeri Istanbul olan 165.000 tl bedelli, ... ... Ltd. Şti. Olduğunu, müvekkilinin vadesi yaklaştığında çeki araştırmış ancak bulamadığını, davaya konu üç çek yönünden ödeme yasağı kararı verilmesini, ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali isteğine ilişkindir.Davacı vekili 31.07.2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; talep eden tarafın 20/07/2026 tarihli dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiği, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı ve talep eden vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu anlaşılmış olup ön inceleme duruşmasından önce feragat edilmesi nedeniyle Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması gereken harcın 1/3'ü oranında harç alınmasına hükmedilerek davanın usulüne uygun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması gereken harcın 1/3'ü olan 244,00 TL harcın davacı tarafça yatırılan 732,00 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine , 3-Talep eden tarafça yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinde karar verildi.03/08/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır