Danıştay 7. Daire, 2017 ithalat beyannameleri için eksik Çevre ve Şehircilik Bakanlığı onaylı belgenin sonradan ibrazı nedeniyle Gümrük Kanunu 235. madde uyarınca uygulanan kamuya geçirilme kararının iptali talebini onadı.
Özet: Bir ithalatçı şirkete, 2017de tescilli gümrük beyannameleri kapsamındaki eşyalara ilişkin 2017/1 sayılı İthalat Tebliği uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığından alınması gereken onaylı belgenin beyanname tescil tarihinde ibraz edilmediği gerekçesiyle uygulanan eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesi cezasına karşı açılan davada, ilk derece ve Bölge İdare Mahkemesi, bu konuda daha önce verilen bir para cezasının yargı kararıyla iptal edilmiş olması nedeniyle dava konusu cezada hukuka uyarlık bulunmadığına karar vermişti; temyiz incelemesini yapan yüksek mahkeme de, bu kararları usul ve hukuka uygun bularak gümrük idaresinin temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/839Karar No : 2025/717 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Soğutma Makinaları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına 2017 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 17 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak 2017/1 sayılı İthalat Tebliği'nin olay tarihinde yürürlükte bulunan hükümleri uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığından alınması gereken onaylı belgenin ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, uyuşmazlığa konu beyannameler muhteviyatı ürünlere ilişkin olarak, 2017/1 sayılı İthalat Tebliği'nin olay tarihinde yürürlükte bulunan hükümleri uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığından alınması gereken onaylı belgenin eksik olduğunun davacıya bildirildiği, yapılan başvuru üzerine verilen belgenin beyannamelerin tescil edildiği tarihten sonra, 2020 yılında tanzim edildiği neden gösterilmek suretiyle davalı idarece kabul edilmeyerek 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edildiği, bu karara karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusuna ait incelemenin ise devam ettiği, bu durumda, 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin yargı kararıyla iptal edilmiş olması nedeniyle dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tescilli beyannameler için sonradan kontrol raporu doğrultusunda, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca verilen onaylı belgelerin sunulmasının istenildiği, beyannamelerin tescil tarihi 2017 yılı olmasına karşın, davacı tarafından 2020 yılında düzenlenen belgenin ibraz edildiği, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.