Danıştay Onuncu Daire, sezaryen sonrası tüp bağlama vaadine rağmen üçüncü çocuk doğumu nedeniyle açılan tazminat davasında karar düzeltme talebini kanun yolunun kaldırılması sebebiyle incelemeksizin reddetti.
Özet: Davacılar, sezaryen ameliyatı sırasında yapılan tüp bağlama işlemine rağmen üçüncü çocuklarının dünyaya gelmesi nedeniyle davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğunu ileri sürerek talep ettikleri maddi ve manevi tazminat davasının nihai olarak reddedilmesi yönündeki kararın düzeltilmesi isteminde bulunmuş; mahkeme ise, idari yargılama usulünde 6545 sayılı Kanun ile 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar için karar düzeltme yolunun kaldırılması sebebiyle, kanuni dayanağı kalmayan bu istemi incelemeksizin reddetme kararı almıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2025/2222Karar No : 2025/2789KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : Huk. Müş. Av. ...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 28/11/2024 tarih ve E:2024/1026, K:2024/5589 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.SAVUNMANIN_ÖZETİ : Davalı idare tarafından, davacının karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmuş; müdahilden savunma alınmamıştır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:Dava; davacılar tarafından, ...'ın ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 26/06/2019 tarihinde gerçekleşen sezaryen ameliyatında tüp bağlama ameliyatının da gerçekleştirildiği ve bir daha çocuk sahibi olmayacağı söylenmesine rağmen üçüncü çocuklarının olduğu, istenmeyen gebeliğin yaşanmasında ve beklenmeyen bebeğe sahip olmalarında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 201.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faizle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiştir.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin yukarıda sözü edilen kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu ise Danıştay Onuncu Dairesince verilen 28/11/2024 tarih ve E:2024/1026, K:2024/5589 sayılı kararla kesin olarak reddedilmiştir.Davacılar tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen 28/11/2024 tarih ve E:2024/1026, K:2024/5589 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin, 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlerin uygulanacağı hükme bağlanmış, 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesiyle 2577 sayılı Kanun'un kararın düzeltilmesi başlıklı 54. maddesi ilga edilerek, 20/07/2016 tarihinden sonra mahkemelerce verilen kararlar açısından karar düzeltme kanun yolu kaldırılmıştır.Bu durumda, ... İdare Mahkemesince, istinaf Kanun yolunun hukuk sistemimize dahil olmasından sonra 23/06/2023 tarihinde verilen ve 6545 sayılı Kanun'un yukarıda alıntısı yapılan ilgili madde hükümleri uyarınca karar düzeltme kanun yoluna açık olmayan kararının istinaf edilmesinden sonra temyiz kanun yolu aşamasında Dairemizce kesin olarak verilen 28/11/2024 tarih ve E:2024/1026, K:2024/5589 sayılı karar, 6545 sayılı Kanunla getirilen kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi olduğundan, daha açık bir anlatımla anılan Kanun'un 103. maddesiyle karar düzeltme kanun yolu kaldırılmış olduğundan ve bu karara karşı 2577 sayılı Kanun'da herhangi bir başvuru imkanı tanınmadığından, davacıların karar düzeltme isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddine, 28/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.