Danıştay, 2008 İşitme Engelliler Dünya Şampiyonası ikincisi milli sporcunun geç ödenen altın ödülünün güncel değer kaybı tazminatı temyizini reddetti.
Özet: İşitme engelli milli sporcunun 2008 Dünya Şampiyonasında kazandığı gümüş madalya ödülü olan cumhuriyet altınlarının güncel değeri üzerinden bakiye alacağının ödenmesi talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin lehe kararının ardından bölge idare mahkemesince verilen kesin nitelikteki kararın temyizi üzerine, ilgili merci, hem davacının temyiz itirazını esastan reddetmiş hem de davalı idarenin usulen hatalı katılma yoluyla temyiz talebini incelemeksizin geri çevirerek, bölge idare mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğuna hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2023/1903Karar No : 2025/2924 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : İşitme Engelliler Milli Takım sporcusu olan davacı tarafından, 02-12/07/2008 tarihleri arasında Yunanistan'da gerçekleştirilen İşitme Engelliler Dünya Futbol Şampiyonasında ikinci olunması nedeniyle 400 Cumhuriyet Altını almaya hak kazandığı, söz konusu ödülün bir kısmının ödendiği, geriye kalan 267 Cumhuriyet Altını ödülün karşılığı olarak 30/11/2018 tarihinde 66.750,00 TL ödendiği, söz konusu miktarın nasıl hesaplandığının açıklanmadığı ileri sürülerek, hak etmiş olduğu ödülün bakiyesi olan 267 Cumhuriyet Altınının zamanında ödenmemesi nedeniyle uğranılan gerçek zararının güncel altın fiyatları esas alınarak hesaplanmak suretiyle şimdilik 1.000,00 TL'nin mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararlarının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine kesin olarak karar verilmiştir.Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla, temyizi istenen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : 1- Davacı tarafından, tam yargı davalarında miktar artırım hakkının bir kez kullanılabileceği, uğranılan zararın bilirkişi raporuyla tespit edilmesi gerektiği, miktar artırım hakkının usulüne uygun olarak tanınmadığı, zararın temyiz sınırının üstünde olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir. 2- Davalı idare tarafından, davacıya gerekli ödemenin yapıldığı ve davacının herhangi bir alacağının kalmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :A. Davalı İdarenin Temyiz İsteminin İncelenmesi: Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın kabulü yolundaki kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvuruları neticesinde, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... kararı ile davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine kesin olarak karar verildiği, söz konusu kararın davalı idare tarafından temyiz edilmediği, sadece davacı tarafından temyiz edildiği, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının temyiz isteminin reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafından bu kararın temyiz edildiği, davacının temyiz dilekçesinin tebliği üzerine de davalı idarenin katılma yoluyla temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı idare tarafından ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmiş ise de anılan kararın kesin olduğu ve davacının temyiz isteminin reddine yönelik kararın temyizine ilişkin dilekçe üzerine katılma yoluyla temyizinin hukuken mümkün olmaması nedeniyle davalı idarenin temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır. B. Davacının Temyiz İsteminin İncelenmesi:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, davalı idarenin temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,2. Temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin yatıran tarafa iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.