İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2016 tarihli trafik kazasından kaynaklanan bedensel ve manevi zararların tazmini talepli davanın davacı ve davalı savunmalarıyla birlikte özeti.
Özet: Bu hukuki evrakta, 02/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu bedensel ve manevi zarara uğradığını iddia eden davacının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kısmi/belirsiz alacak davası olarak bakıcı, yol, tedavi, geçici ve sürekli işgöremezlik giderleri ile 200.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 250.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ettiği; davalı sigorta şirketinin yetkisizlik, SGK ödemelerinin sorgulanması ve tazminatta indirim uygulanması gerektiğini savunarak davanın reddini istediği; diğer davalının ise zamanaşımı, davacının ceza davasındaki şikayetinden feragati ve arabuluculukla ilgili itirazlarını ileri sürerek davanın esastan reddini talep ettiği bir tazminat davası ele alınmaktadır.
T.C.
İSTANBUL20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/1444 EsasKARAR NO :2026/509DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:04/11/2025KARAR TARİHİ:03/08/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 02/11/2016 tarihinde vuku bulan trafik kazası nedeniyle müvekkili ...’ün; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve bilirkişi raporuna göre arttırılmak kaydıyla kısmi/belirsiz alacak davası olarak 10.000,00 TL Bakıcı Gideri, 10.000,00 TL Yol Gideri, 10.000,00 TL Tedavi Gideri, 10.000,00 TL Geçici İşgöremezlik Tazminatı ve 10.000,00 TL Sürekli İşgöremezlik Tazminatı ve 200.000,00 TL Manevi Tazminat olmak üzere toplam 250.000,00 TL tazminattan, maddi tazminat talepleri bakımından tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen -Sigorta şirketi için teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere-, manevi tazminat talebi bakımından ise davalı ...'ten kaza tarihi olan 02/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlikte tazmini/ tahsiline, Müvekkilinin taraflarınca sunulan belge/ delillerle ve mahkemenizce resen yapılacak araştırmalar neticesinde belirlenecek maddi ve manevi mağduriyetleri söz konusu olup bu nedenle işbu kazaya konu maddi ve manevi tazminat taleplerine, müvekkilinin bu kazadan ötürü aylarca yatağa bağlı olması ve mağdur olması, işinde başarısına/ yükselmesine bu durumun engel olması, bekar olması nedeniyle bu mağduriyet döneminde çoğu zaman bakımını kendisinin yapmak zorunda kalması veyahut ailesinin de sürekli bakıma gelerek harcamalar yapması ve müvekkili manen de büyük bir mağduriyet yaşadığını, tüm hususlar ve mahkemenizce belirlenecek deliller ışığında müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesine, öncelikle haklı davalarının kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve bilirkişi raporuna göre arttırılmak kaydıyla kısmi/belirsiz alacak davası olarak şimdilik; Müvekkilinin uğradığı bedensel zararlar için 10.000,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderinin, 10.000,00 TL bakıcı giderinin, 10.000,00 TL ulaşım giderinin, 10.000,00 TL geçici iş görmezlik sebebiyle iş ve kazanç kaybı tazminatının ve 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik (kalıcı sakatlık) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı tazminatının haksız fiili tarihi olan 02/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine,müvekkilinde oluşan manevi çöküntünün bir nebze giderilmesi için 200.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın kaza tarihi olan 02/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı araç sürücüsünden tazminine,yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına,karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizce re'sen nazara alınacak nedenler ışığında, tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla,dosyada yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul (Nöbetçi) Asliye Ticaret Mahkelemerine gönderilmesine, Sosyal Sigortalar Kurumuna müzekkere yazılmak suretiyle var ise, davacıya dava konusu kaza nedeniyle ödenen rücuya tabi geçici iş göremezlik ödeneğinin ve var ise bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin ve tenzile tabi olup olmadığının sorulmasına, Sayın mahkeme tarafından kusur ve maluliyet tespitinin ardından aktüeryal hesaplamanın Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen aktüerler tarafından yerine getirilmesine, davaya yönelik tüm beyanlarımız dikkate almak suretiyle müvekkil şirketin sorumluluğunun tespiti açısından davacının gerçekten de zararları olup olmadığının davacı tarafça ispatı gerektiğinden davasını ispat edemeyen davacının davasının öncelikle usulden sayın mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, aksi takdirde hesaplanacak tazminat tutarından dilekçemizde belirtilen indirim sebepleri göz önüne alınarak indirim uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı yanın, müvekkili aleyhine ikame ettiği işbu maddi ve manevi tazminat davası, hukuki dayanaktan yoksun, fahiş ve zamanaşımına uğramış talepler içermekte olup reddini, davacı, ceza davasındaki şikayetinden feragat ettiğini, işbu nedenle müvekkiline ikame ettiği dava hakkı düştüğünü, arabuluculuk daveti müvekkili yönünden zorunlu değil ihtiyari olduğunu, bu sebeple hükümde bu hususun göz önüne alınmasını, toplantıya katılım sağlanmamasına ilişkin müvekkili hakkında herhangi bir yaptırıma hükmedilmemesini, re’sen takdir edilecek tüm sebeplerle; beyanları doğrultusunda davanın esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan tetkikte, .... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararda her ne kadar görevsizlik kararı verilip İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine dosyanın gönderilmesine karar verilmişse de gerekçeli karar: "01/09/2021 tarihine kadar mahkememizin yargı çevresinde müstakil bir asliye ticaret mahkemesi bulunmadığından ticari nitelikteki davalara TTK'nın 5/4 maddesi uyarınca asliye ticaret mahkemesi sıfatı ile bakılmakta idi. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun dayanağını 5235 sayılı Kanun'un 7. Maddesinden alan, 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresi Hatay ilinin mülki sınırları olarak belirlenmiş olup anılan kararın 01/09/2021 tarihi itibariyle uygulanmasına karar verilmiştir. Mevcut karar doğrultusunda 01/09/2021 tarihi ve sonrasında mahkememize açılan ticari davalarda mahkememizin görevli olmadığı, bu davalarda İskenderun Asliye Ticaret Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmesi gerektiği konusunda herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır." şeklindedir. Yani dosyanın esasen İskenderun Asliye Ticaret Mahkemelerine görevsizlik kararı ile gönderilmesi istenmekte ve bu yönde gerekçeli karar düzenlenmişse de hüküm fıkrasında sehven İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri yazıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek dosyada işlem yapılmaksızın esasın kapatılmasına ve dosyanın İskenderun Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere, İskenderun Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dosyanın İskenderun Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi Tevzi Bürosuna gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak karar verildi. 03/08/2026Katip ...e-imza* Hakim ...e-imza*