Yargıtay 12. Ceza Dairesi, taksirle öldürme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü düzelterek onadı; sürücü belgesinin tüm sınıfları yerine sadece ilgili B sınıfı için geri alınmasına hükmetti.
Özet: Taksirle öldürme suçundan yargılanan sanık hakkında, ilk derece mahkemesinin taksirli ölümle sonuçlanan kaza nedeniyle verdiği mahkûmiyet hükmü bölge adliye mahkemesince para cezası artırımı ve bir yıl sürücü belgesi geri alımı şeklinde onanmıştır; Yargıtay ise, sanığın ve hayatını kaybeden yayanın kusur oranlarını ve cezanın mahiyetini genel olarak uygun bulmakla birlikte, olayın b sınıfı bir araçla gerçekleşmesi nedeniyle sanığın sürücü belgesinin tüm sınıfları yerine yalnızca "b sınıfı sürücü belgesinin" geri alınmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek, hükmü bu yönde düzelterek onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1528 E., 2022/2369 K.SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1.a, 52/2-4 ve 63. maddeleri uyarınca 18.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulü ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 52/2-4 ve 63. maddeleri uyarınca 27.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması ve sanığın üst hadden cezalandırılması gerekiğine ilişkindir.Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanığın kusursuz olduğuna, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın, 30.10.2018 tarihinde saat 21.55 sıralarında, açık havada, meskun mahalde, sevk ve idaresindeki otomobil ile yüzeyi kuru, orta refüj ile bölünmüş, tek istikametli, üç yönlü kavşakta, şehir merkezi istikametinden ..... istikametine seyir halindeyken, solundaki orta refüjden yola girerek karşıya geçmek isteyen yaya ...'a çarpması sonucu adı geçen yayanın öldüğü olayda, tali kusurlu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanığın kavşağa hızını azaltmadan girmesi, yayanın ise bölünmüş yol üzerinde seyir halinde olan araçları yeterince kontrol etmeden karşıya geçmeye çalışması nedeniyle her iki tarafın eş değer kusurlu olduğu kabul edilerek, İlk Derece Makemesi hükmü kaldırılarak, eş değer kusurlu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Dosya kapsamına göre, sanığın sürücü belgesi bilgileri incelendiğinde, aynı belge numarası adı altında (B) ve (DE) sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanmasına karar verilirken, yargılamaya konu kazayı idaresindeki otomobil ile yaptığı ve bu nedenle sanığın somut olaya konu taksirle öldürme suçu sebebiyle (DE) sınıfı sürücü belgesinin geri alınamayacağı gözetilmeden, sanığa ait sürücü belgesinin tüm sınıfları kapsar şekilde geri alınmasına karar verilmesi,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği hüküm fıkrasının sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin bölümünde yer alan "sürücü belgesinin" ibarelerinin "B sınıfı sürücü belgesinin" ibareleri ile değiştirilmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde karar verildi.