Nitelikli tehdit suçunda, istinaf mahkemesinin kamera kayıtlarını değerlendirmeden eksik inceleme ile verdiği beraat kararının 6. Ceza Dairesi tarafından bozulması.
Özet: İlk derece mahkemesince nitelikli tehdit suçundan mahkumiyet verilen sanığın, istinaf mahkemesince delillerin tarafsız olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmesi üzerine, katılan vekilinin temyizi üzerine yüksek mahkeme, istinaf mahkemesinin beraat kararını, olay anını gösteren güvenlik kamerası çözümleme tutanağını değerlendirmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle verdiğini belirterek hukuka aykırı bulmuş, bu nedenle beraat kararını bozarak dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere istinaf mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.
6. Ceza Dairesi         2025/31 E.  ,  2026/2210 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/4099 E., 2024/1955 K.
SUÇ : Nitelikli tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Sanık hakkında Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.10.2023 tarihli ve 2023/296 Esas, 2023/621 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 05.06.2024 tarihli ve 2023/4099 Esas, 2024/1955 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf talebinin kabulü ile sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan vekilinin temyiz istemi suçun sabit olduğuna, kamera kayıtlarının mahkemece dikkate alınmadığına, sanığın beyanlarının çelişkili olduğuna, savunma tanığının olay yerinde bulunmadığına, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucunda "olayın görgü tanıklarından ...'ın, katılanın eşi olup, katılan lehinde beyanda bulunduğu, tanık ... ...'ın sanığın oğlu olup, sanık lehinde beyanda bulunduğu, her iki tanığın beyanlarının tarafsız olmasının beklenemeyeceği, bu nedenle sanığın üzerine atılı suçun dosyadaki delillerle sabit olmadığı, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu" gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de, beraat kararının yalnızca tarafsız olmayan tanık beyanlarına itibar edilmemesine dayandırıldığı, dosya arasında bulunan ve olay anını gösterir 18.03.2023 tarihli "Güvenlik Kamerası Çözümleme Tutanağı"nın mahkemece değerlendirilmediği anlaşıldığından eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
10.03.2026 tarihinde karar verildi.