sigorta şirketinin, hatalı ürün kaynaklı yangın hasarı sonrası sigortalıya ödediği tazminatın imalatçıdan rücuen tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali.

Sigorta şirketinin, hatalı ürün kaynaklı yangın hasarı sonrası sigortalıya ödediği tazminatın imalatçıdan rücuen tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali.

Özet: Bir sigorta şirketi, sigortalısına ödediği 32.518,20 TL tutarındaki yangın hasarı bedelini, hasara neden olan arızalı servo regülatörü üreten imalatçıdan rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir; bilirkişi raporu, yangının davalının kusurlu ürününden kaynaklandığını ve sigorta şirketinin ödediği hasar bedelinin davalı tarafından karşılanması gerektiğini teyit etmiştir.

T.C. ...... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/723 Esas - 2025/711

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

......

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/723 Esas

KARAR NO : 2025/711

...x....................x.....

..x.........xx..........x.......x

.....x............x.....................x

xxx........xxx.x.x....................x

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 31/10/2024

KARAR TARİHİ : 26/11/2025

KR.YZL.TARİHİ : 21/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı ....... ....... Bankası A.Ş.'nin faaliyet gösterdiği "Söğütözü Mah. ......... Çankaya/......" riziko adresindeki işyeri ....... numaralı 29.04.2022 - 01.01.2023 başlangıç ve bitiş tarihli Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ilgili poliçe ile riziko adresinde meydana gelecek zararların teminat altına alındığını, bahsi geçen işyerinde, 01.05.2022 tarihinde makine dairesinde bulunan servo regülatör elektrik tesisatlarında oluşan kısa devre ile meydana gelen alevli yangın sonucunda servo regülatör kısmen yandığını ve kullanılmaz hale geldiğini, is duman ve yangın söndürmede kullanılan KKT etkisi ile tavan ve duvarların kirlendiğini, işbu meydana gelen yangın sonucu sigortalının faaliyet gösterdiği işyerinde ve sair eşyaları üzerinde hasar oluştuğunu, hasar bildiriminin akabinde müvekkili sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyası alanında uzman ve bağımsız ekspere tevdi edildiğini, ekspertiz raporunda yer alan tespitler doğrultusunda servo regülatörün 10.11.2021 tarihinde davalıdan satın alındığı, itfaiye raporuna göre, servo regülatörde yer alan UPS Kesintisiz güç kaynağında oluşan elektrik kısa devresi ile kablo ve plastik aksamların tutuşması sonucu alevli yangın çıktığı kanaatine varıldığını, öte yandan hasarın niteliğine ve miktarına ilişkin tespitler doğrultusunda toplamda sigorta poliçe limitleri dahilinde 32.068,20 TL hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketi tarafından ilgili poliçe gereği 60.000,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalının üretimini gerçekleştirdiği emtianın meydana getirdiği zararı ürün güvenliği bakımından tazminle mükellef olduğunu, ekspertiz raporunca tespit edildiği üzere yangının çıkış noktası olan klimanın yol açtığı hasardan ötürü sigortalıya ödenen tazminatın davalı imalatçı firmadan rücuen tahsili gerektiğini, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla ... 13. İcra Müdürlüğünün 2023/2550 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup işbu takibe itiraz edildiğini beyanla, davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.

Mahkememizce ... 13. İcra Dairesi'nin 2023/2550 Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, davacı sigorta şirketinden hasar evrakları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.

Davanın dayanağı olan ... 13. İcra Dairesi'nin 2023/2550 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının 32.518,20-TL asıl alacak, 1.820,13-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.338,33-TL üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesi amacıyla dosya sigorta hukuku konusunda uzman nitelikli hesap uzmanı ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan 04/06/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda; dava dışı T. ....... bankası A.Ş. tarafından "Söğütözü Mah. 2185 .............. Çankaya/...... ......." riziko adresinin 29.04.2022-01.01.2023 tarihleri arasındaki rizikolara karşı 444985679/1 nolu Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığı, riziko adresinde 01.05.2022 tarihinde ve poliçe vadesi içinde yangın hasarı meydana geldiği, meydana gelen yangının oluşmasına sebebiyet veren ........... marka servo regülatörün üreticisi ........... Makina İnşaat Elektronik Taah.San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, davaya konu yangın sonrası oluşan hasara ait zararın 37.630,20 TL (KDV Dahil) olduğu, davacı tarafından davalıya karşı ... 13. İcra Dairesi'nin 2023/2550 E. sayılı dosyası ile 31.01.2023 tarihinde 32.518,20-TL asıl alacak, 1.820,13-TL işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 34.338,33-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine durduğu, davacı tarafından sigortalıya 32.518,20- TL ödeme yapıldığı beyan edilmekle birlikte, dosyada ödemeye ilişkin bir belge veyahut ibraname görülmediğinden faiz hesabı yapılamadığı, davacının dava dilekçesi ile itirazın iptali, takibin devamı ve icra tazminatı talep ettiği rapor edilmiştir.

Davacının bilirkişi raporundan sonra sunmuş olduğu dekontlar incelenerek faiz hesabı yapılması için önceki hesap bilirkişisinden alınan 02/09/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök raporda heyet teknik uzmanı tarafından toplam hasar 37.630,20-TL olarak belirlendiğinden takipte asıl alacak bakımından fazlalık tespit edilmediği, taleple bağlı kalınarak 32.518,20-TL asıl alacak üzerinden faiz hesabı yapıldığı, faizin toplam 1.829,92-TL olduğu, takipte faiz bakımından da bir fazlalık tespit edilmediği rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf; davacı sigorta şirketi tarafından Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı, Söğütözü ................Çankaya/...... adresinde bulunan dava dışı ....... ....... Bankası A.Ş.'nin faaliyet gösterdiği sigortalı işyerinde davalı tarafından üretilen servo regülatörden kaynaklı olarak yangın meydana gelip gelmediği, geldiyse 01/05/2022 tarihinde işyerinde ve sair eşyalarda meydana gelen hasardan dolayı davacı sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın rücuen tazmini amacıyla davacı tarafından ... 13. İcra Dairesi'nin 2023/2550 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde davalının yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, itiraz haksız ise davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarı ve faizin ne miktarda olduğu noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; 01/05/2022 tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı, ........... Çankaya/...... adresinde makine dairesinde yangın meydana geldiği, dava dışı ....... ....... Bankası A.Ş.'nin faaliyet gösterdiği sigortalı işyerinde yangın sebebiyle hasar meydana geldiği, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve toplanan deliller sonucunda yangının odada bulunan UPS Kesintisiz güç kaynağında oluşan elektrik kısa devresi ile kablo ve plastik aksamların tutuşması sonucu çıktığı, bu olaya sebebiyet veren ........... marka servo regülatörün ........... Makina İnşaat Elektronik Taah.San. ve Tic. Ltd. Şti.unvanlı işyeri tarafından üretilmiş olduğu, bu sebeple gerçekleşen yangından ........... marka servo regülatörün üreticisi davalı şirketin sorumluluğunun bulunduğu, yangın sonrası oluşan hasarın giderilmesi için kapı camının değiştirilmesi, yanan odanın sıva tamiratı ile tavan ve duvarlarının boyanarak dekorasyonun yapılması, yangının çıkmasına neden olan kesintisiz güç kaynağı UPS cihazının yenisi ile değiştirilmesi gerektiği, zararın 37.630,20 TL (KDV Dahil) olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından aynı hasar dosyasına ilişkin dava dışı sigortalıya 14.06.2022 tarihinde 28.000,00 TL, dava dışı ... Mühendislik'e 04.07.2022 tarihinde 7.894,46TL ödeme yapıldığı, icra takibinde 32.518,20 TL asıl alacak ve 1.820,13 TL işlemiş faiz talep edildiği, asıl alacağın mahkememizce tespit edilen zarar miktarının altında olduğu ve faizin asıl alacakla uyumlu olduğu görüldüğünden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 13. İcra Dairesi'nin 2023/2550 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına,

2-İtirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.345,65-TL harçtan, peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.918,05-TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 34.338,33-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 916,00-TL harç toplamı ve 9.982,50-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.898,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2025

✍ e-imzalı