Yargıtay, çocuğun cinsel istismarı davasında mağdure ve bakanlık vekillerinin temyiz başvurularını hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddederek beraat hükmünü onadı.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan yargılanan suça sürüklenen çocuğun, ilk derece mahkemesince beraatine karar verilmesi ve bu kararın istinaf başvurularının esastan reddi ile bölge adliye mahkemesince onanması sonrasında, katılan mağdure ve bakanlık vekillerinin eksik araştırma ile mağdure beyanlarının tutarlılığına ilişkin temyiz itirazları, kararda hukuka aykırılık görülmediğinden Yargıtay tarafından esastan reddedilerek beraat hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/891 E., 2021/612 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdurenin iftira atmasını gerektirir bir sebep bulunmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, katılan mağdurenin aşamalardaki beyanlarının tutarlı olduğuna ve Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, İlk Derece Mahkemesinin kararının gerekçesiz olduğuna, katılan mağdurenin iftira atmasını gerektirir bir sebep bulunmadığına ve katılan mağdurenin aşamalardaki beyanlarının tutarlı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.