Sendika genel yönetim kurulunun, genel kuruldan sarih yetki almadan şube kapatma kararının iptalinin temyiz incelemesi sonucu onanması.
Özet: Bir sendika şubesinin başkanı tarafından, sendika genel yönetim kurulunun genel kuruldan açık yetki alınmadan ve sendika tüzüğündeki üye sayısı koşullarına uyulmadan şubeyi kapatma kararına karşı açılan davada, ilk derece mahkemesi kapatma kararını iptal etmiş, istinaf mahkemesi bu iptal kararını onamış ve şube yöneticiliğinin kaldırılmasına ilişkin talebi reddetmiştir; davalı sendikanın istinaf kararına karşı yaptığı temyiz başvurusu ise, kararın usul ve yasaya uygun bulunması nedeniyle reddedilerek sendika genel yönetim kurulunun şube kapatma kararının hukuka aykırılığı kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/3555 E., 2025/1849 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. İş MahkemesiSAYISI : 2024/385 E., 2025/467 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı Türkiye .. Sendikasının (Sendika) .. Şubesinin başkanı olarak görev yapmakta iken, 7 ilin (.., .., .., .., .., .. ve ..) bağlı olduğu .. Şubesinin, Sendika Genel ... Yönetim Kurulunun 22.10.2024 tarihli ve 21D ... no.lu kararı ile .. Şubesi ile birleştirilerek kapatıldığını, kapatma kararının alındığı tarihte şubenin 1000 civarında üyesinin bulunduğunu, Sendika Genel ... Yönetim Kurulunun, Trabzon Şubesinin kapatılmasına ilişkin kararının yok hükmünde olduğunu, Sendika Tüzüğü'ne göre, üye sayısı 700’ün altına düşen şubelerin kapatılabileceğini, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu hükümlerine göre şube kapatma yetkisinin genel kurulda olduğunu, genel yönetim kurulunun, ancak genel kuruldan yetki alarak sendika şubesini kapatabileceğini, genel kurulca yönetim kuruluna bu konuda verilmiş bir yetki olmadığını, Tüzük'te yapılan değişikliğin yetki verildiği anlamına gelmeyeceğini, daha önce yapılan genel kurullarda önerge verilerek şube açma, birleştirme ve kapatma hususunda genel kurulca yönetim kuruluna yetki verildiğini, ancak son yapılan genel kurulda böyle bir önerge verilmediğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Sendika Yönetim Kurulunun, 22.10.2024 tarihli ve 21D ... no.lu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Sendika Yönetim Kurulunun dava konusu hakkında yetkili kılınmış olduğunu, her genel kurulda bu hususta yetki alınması gerektiği ileri sürülmüş ise de Tüzük hükmü gereği bu yetkinin Yönetim Kuruluna sürekli olarak verilmiş olduğunu, 04- 05... tarihli son Genel Kurulda, bu yetkinin belirli koşullar altında Sendika Yönetim Kuruluna devredildiğini, Sendika Yönetim Kurulunun 22.10.2024 tarihli toplantısında, coğrafi gerçeklere uygun şekilde, Yönetim Kurulunun takdir hakkı kapsamında ve hukuka uygun bir karar alındığını, şubenin kapanmış olması nedeniyle davacının amatör yöneticiliğinin sona ermesinin doğal sonuç olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Sendikanın en son düzenlenen Kasım 2023 tarihli Olağan Genel Kurulunda seçilen Yönetim Kuruluna şube açma, birleştirme ve kapatma konusunda sarih bir yetki verilmediği, Kapatılan .. Şubesinin 1039 üyesi bulunduğu, davalı Sendika Yönetim Kurulunun 22.10.2024 tarihli ve 21D ... no.lu kararının Genel Kuruldan yetki alınmaksızın tesis edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava dilekçesinde yer alan talep sonucuna göre, İlk Derece Mahkemesince hüküm fıkrasının 2 numaralı bendi ile davacının amatör şube yöneticiliğinin kaldırılmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmiş ise de, anılan konuda alınmış bir sendika yönetim kurulu kararı bulunmadığından, belirtilen talep bakımından davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına "1-... genel ... yönetim kurulunun, 22.10.2024 tarih ve 21D-2023/71 sayılı .. Şube'nin kapatılması ilişkin kararının İPTALİNE, 2-Davacının amatör şube yöneticiliğinin kaldırılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali isteminin REDDİNE" karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili; cevap dilekçesinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, sendika yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeple;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,12.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.