Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen marka hükümsüzlüğü davası, benzerlik iddiaları ve bilirkişi raporu neticesinde hukuki irtibat nedeniyle İstanbuldaki tecavüz ve haksız rekabet davasıyla birleştirildi.
Özet: Davacı tarafından, kendi markalarıyla benzerlik ve tüketiciyi yanıltma iddiasıyla davalıya ait tescilli bir markanın hükümsüzlüğünün talep edildiği dava, mahkemece alınan bilirkişi raporunda hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı belirtilse de, aynı davacılar tarafından aynı davalı aleyhine, aynı markanın hükümsüzlüğü, markaya tecavüz ve haksız rekabet iddialarıyla açılmış başka bir derdest dava ile hukuki ve fiili irtibatının bulunması nedeniyle birleştirilerek, yargılamanın birleşen dosya üzerinden devamına karar verilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/118 KARAR NO : 2026/71DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/09/2022KARAR TARİHİ : 28/04/2026KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2026Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, TPMK nezdinde ... ve ... tescil numaralı "..." ibareli markaların müvekkilleri adına tescilli olduğunu, müvekkilleri tarafından aynı davalı aleyhine İstanbul ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında bu dava ile hükümsüzlüğüne karar verilmesi istenen .... numaralı “...” markasının tescil öncesi haksız/fiili markasal kullanımları nedeniyle ve söz konusu haksız/fiili markasal kullanımların talebiyle dava açtıklarını, söz konusu davanın halen derdest olduğunu, davalının birçok haksız tescil başvurularının itirazları üzerine reddedildiğini, ancak müvekkilleri tarafından işbu dava konusu konusu tescil başvurusuna itiraz edilmiş ise de, söz konusu itirazların TPMK tarafından reddedildiğini ve maalesef “...” ibareli markanın .... sayı ile davalı adına tesciline karar verildiğini, gerek anlam gerekse yazılış ve telaffuz açısından bakıldığında söz konusu markalar arasında, başta müvekkillerinin müşterileri olmak üzere orta düzey bir tüketiciyi yanıltabilecek bir ayniyet ve benzerlik söz konusu olduğunu iddia ederek, davalı adına tescilli .... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile ... tescil numaralı markaya dayanılarak seri marka oluşturma çabası değerlendirmesi ile hükümsüzlük koşullarının oluşmadığının belirtilmesi üzerine İstanbul ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasından bir suret celp edilmiş, tetkikinden; işbu dosya davacıları tarafından davalı aleyhine markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref' ile davalı adına tescilli .... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü talepli dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu ve bu haliyle dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin işbu dava dosyasının İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Mahkememizin işbu dava dosyasının aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasımızın kapatılarak yargılamaya birleşen dosya üzerinden devamına, 2-Yargılama gideri, harç ve avukatlık ücretinin birleşen dosyada değerlendirilmesine,Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı.28/04/2026 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır