istanbul 10. asliye ticaret mahkemesindeki ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali ve tazminat davasında, ürün bedeli ödememe, yetki itirazının haksızlığı ve ayrı cari hesaplara dayalı hukuki uyuşmazlık.

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesindeki ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali ve tazminat davasında, ürün bedeli ödememe, yetki itirazının haksızlığı ve ayrı cari hesaplara dayalı hukuki uyuşmazlık.

Özet: Bu hukuki uyuşmazlık, davalı şirketin sipariş edilen ticari ürünleri teslim almaması ve bedelini ödememesi üzerine davacı şirket tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra tazminatı talebini konu edinmektedir; davacı, sözleşmedeki yetki şartına ve arabuluculuk sürecinin başarısızlığına dayanırken, davalı ise ayrı tüzel kişilikler ve farklı cari hesaplar arasındaki ilişkinin birleştirilmesinin hatalı olduğunu, ödeme koşulları sözleşmesinin cari hesapları birleştirmeye yönelik olmadığını iddia ederek davanın reddini ve husumet itirazında bulunmaktadır.

T.C.

İSTANBUL

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/611 Esas

KARAR NO : 2026/476 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/11/2019

KARAR TARİHİ : 25/06/2026

BİRLEŞEN DAVA ( .... ATM'nin 2020/... Esas sayılı dosyası)

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2020

KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

ASIL DAVADA DAVACI ... ... İDDİASI VE TALEP: Müvekkili olduğu şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki gereği sipariş verilen ürünler üretilmiş, ancak borçlu şirket, üretilen ürünleri teslim almamış ve ürün bedelleri müvekkil şirkete ödenmediği, Bu sebeple .... İcra Müdürlüğü 2019/.... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğu, Söz konusu takibe borçlu şirket tarafından 05.08.2019 tarihinde itiraz edilmiş ve takip durduğu, Borçlu şirket vekili, itirazında öncelikle yetki itirazında bulunmuş ve vekili olduğu şirketin adresinin ... olması sebebiyle takibin ... İcra Dairelerinde açılabileceğini belirttiği, ancak müvekkili olduğu şirket ile borçlu şirket arasında imzalanan "Ödeme Koşulları Sözleşmesi" 7. Maddesinde taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlıklarda İstanbul Merkez (Çağlayan) Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu açıkça belirtilmiştir. HMK m17 gereğince tacir taraflar arasında imzalanan sözleşmede yetkili mahkeme ve icra dairelerinin belirlenmesi hukuka uygun olup, borçlu tarafın yaptığı yetki itirazı yersiz olduğu, Nitekim .... Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/.... Sayılı dosyası 2019/1016 sayılı Karar'ı ile yetki itirazını REDDETMİŞ ve dosyada Ticari Davalara İlişkin Arabuluculuk Şartı gereği İSTANBUL ARABULUCUK BÜROSU'nun yetkili olduğuna karar verilmiş olduğu, Borçlu şirket ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki ve borç sebebiyle Ticari Davalara İlişkin Arabuluculuk Şartı gereği 01.10.2019-14.10.2019 tarihleri arasında arabuluculuk görüşmeleri yapılmış fakat taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı, Müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında ticari ilişki siparişi verilen ürünlere ilişkin olduğu, Ürünlerin sipariş verildiği ve buna istinaden üretildiği, taraflar arası mail yazışmalarında da, cari hesap ekstrelerinde de sabit olduğu Borçlunun borca itirazı yerinde olmadığı Taraflar arasında imzalanmış olan "Ödeme Koşulları Sözleşmesi", borçluyla müvekkil şirket arasında ticari ilişki gereği düzenlenmiş olup, müvekkil tarafından cari hesap ekstreleri, ödeme emrine ek olarak dosyaya sunulmuş olduğu, Borçlu şirketin takibe itirazı haksız olup, gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamaması sebebiyle, itirazın iptali davası başlatma zorunluluğu hasıl olduğu, Müvekkil şirket, borçlu şirketin haksız itirazı neticesinde zarara uğradığı, Bu sebeple mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra tazminatına karar verilmesini saygılarımızla talep etmiştir.

KARŞI DAVA DAVALISI ... TEK. SİST. CEVABI : Davalı-Karşı davacı firmaya ilişkin olarak açmış olduğunan işbu itirazın iptali davası, müvekkili olduğu davacı-karşı davalı ... firması ile davalı arasında bulunan cari hesap ilişkisi sonucu davalıdan mevcut alacağına ilişkin olup, müvekkil karşı davalı ... firması ile bir ilişkisi bulunmamadığı, Davalı-karşı davacının her iki müvekkil firma ile ayrı ayrı cari hesapları bulunmakla beraber, taraflar arasında imzalanmış olan Ödeme Koşulları Sözleşmesi’nin her iki müvekkil adına imzalanmış olması cari hesaplarının bir arada tutulacağına ilişkin olmayıp taraflar arasında gerçekleşecek olan ödemelerin ne şekilde yapılacağına ilişkindir. Davalı-karşı davacının Ödeme Koşulları Sözleşmesi uyarınca tarafların cari hesaplarının bir tutulduğu yönündeki iddiaları gerçeği yansıtmamakla beraber, ilgili sözleşme incelendiğinde cari hesapların bir tutulacağına ilişkin bir maddenin bulunmadığı da anlaşılacaktır. Müvekkil davacı-karşı davalı ... firmasının alacağına ilişkin olarak başlatmış olduğumuz .... İcra Müdürlüğü’nün 2019/.... sayılı dosyasında mevcut borçlu itirazının iptaline karar verilmesi talepli açmış olduğumuz işbu davada müvekkil karşı davalı ... firmasına karşı dava açılması yönünden karşı davacının hukuki yararı bulunmamaktadır. İşbu davaların birlikte görülmesi hukuken doğru olmayacağından müvekkil karşı davalı ... firması yönünden husumet itirazımız bulunmakta olduğu, Davalı-karşı davalı ile müvekkil şirketlerin farklı cari hesaplarının bulunması nedeniyle, esas davasına ilişkin müvekkiline karşı davalı ... firmasına karşı dava açılması mümkün görülmemekte olduğu, Her iki müvekkili şirketin ayrı tüzel kişilikleri olduğu, Taraflar arasında cari hesapların bir arada tutulmasına ilişkin herhangi bir anlaşma bulunmamasına rağmen davalı-karşı davacı firmanın müvekkil şirketlerle olan cari hesaplarını bir arada tutması müvekkil olduğu şirketlerin sorumluluğunda bulunmamakla beraber müvekkili şirketin ticari ilişkinin başlangıcından itibaren iki firma için de ayrı hesaplar tuttuğu bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağı sonuç olarak, davacı-karşı davalı ... firması ile davalı-karşı davacının tarafları bulunduğu .... İcra Müdürlüğü’nün 2019/.... sayılı dosyasında mevcut itirazın iptaline ilişkin açılmış olan bu davada, davalı-karşı davacının alacağının mahsubuna ilişkin olarak müvekkili olduğu firmalara karşı dava açması usul ve yasaya aykırı olduğundan öncelikle dava şartı yokluğundan, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde esasa ilişkin inceleme yapılarak esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI-KARŞI DAVACI ... TEK. SİST. CEVABI İcra takibinden önceki dönemde, karşı dava davalısı ... ... Sanayi ve Dış A.Ş. ile ortakları, yetkilisi ve şirket merkezi aym olun davacı-karşı davalı ... ... San, Ve Dış Tic.A.Ş.'nin cari hesapları birlikte tutularak davalı-karşı davacının bir şirketten olan alacağının diğer şirketteki borcundan mahsubu yoluyla tutulan cari hesabın ... ... tarafından, davalı-karşı davacı müvekkile satılan malların ayıplı olduğu ortaya çıktıktan sonra, davalı-karşı davacı müvekkili olduğu şirketteki alacağının, davacı şirkctc olan borcundan mahsup edilmeyip, tüzel kişiliğinin, farklı olmasından yararlanarak davalı-karşı davacıyı zarara uğratmak maksadıyla başlatılan işbu icra takibi haksız ve kötüniyetli olduğu, Bu nedenle, davacı-karşı davalının takip konusu ettiği alacağın %20'sinden aşağı olmamak Üzere yasal tazminat ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA DAVACI ... ELEKTRİK İDDİASI VE TALEP:: Dava ile aralarında organik, fiili ve hukuki bağlantı bulunan, biri hakkında verilen karar diğerini etkileyecek nitelikte olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/611 Esas sayılı dosyası ile işbu davanın birleştirilmesine, yargılamanın önceki dava üzerinden yürütülmesine, davacının açtığı alacak davasının kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının davalılardan ... ......A.Ş.'den doğmuş 2.960,38-USD cari hesap alacağının, taraflar arasındaki Ödeme Koşulları Sözleşmesi ve Tüzel Kişilik Perdesinin aralanması teorisi uyarınca, öncelikle davacıya müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunan davalılardan ... ... San. Ve Dış Tic.A.Ş.'nin ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı itirazın iptali davasına konu ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra takibinden takas ve mahsubuna, bu mümkün olmadığı takdirde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.960,38-USD alacağın davalılardan ... ......A.Ş.'den dava tarihinden itibaren işleyecek Kamu Bankalarınca bir yıllık vadeler halinde USD mevduatına fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline, davacının açtığı ayıplı mal teslimi nedeniyle tazminat davasının kabulü ile taraflar arasındaki Ödeme Koşulları Sözleşmesi ve Tüzel Kişilik Perdesinin aralanması teorisi uyarınca, davacıya müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunan her iki davalı aleyhlerine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalılardan ... ......A.Ş. tarafından davacı müvekkile satılan ürünlerdeki ayıp oranında oluşan değer farkının satış bedelinden indirilmesi ile fazla ödenen tutara ilişkin şimdilik 500-USD satış bedelinin ve yine ayıplı mal teslimi nedeniyle uğranılan zarara ilişkin şimdilik 500-USD maddi zararın öncelikle davacıya müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunan davalılardan ... ... San. Ve Dış Tic.A.Ş.'nin ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/611 Esas sayılı itirazın iptali davasına konu ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra takibinden takas ve mahsubuna, bu takas-mahsuptan sonra hüküm altına alınacak alacak ve tazminatın kalan kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek Kamu Bankalarınca bir yıllık vadeler halinde USD mevduatına fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılara birleşen davada tebligat yapılmadığından herhangi bir cevap dilekçesi dosyaya sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası, .... ATM nin 2020/... Esas sayılı dosyasının celp edildiği görüldü.

Bilirkişiler tarafından hazırlanan 07/04/2022 tarihli raporunda; ... Elektrik Müh. Ltd. Şti. nin karşı davalı ... ... San. ve Tic. A. Ş. den olan 2.960,38 USD TL alacağın, ... ... San. ve Tic. A. $. nin, ... Elektrik Müh. Ltd. Şti. nden olan 3.224,74 USD alacağından mahsup edilemeyeceği, asıl davanın davalısı ...'nın ...'ye olan alacağı için ayrı bir dava ya da takibe müracaat etmesi gerekeceği, zira takas ya da mahsuptan söz edebilmek için alacak ve borcun aynı şahıs ya da işletme nezdinde meydana gelmesi gerekeceği, Karşı davalı ... Elkektronik .... Noterliğinden 03.12.2018 tarihinde ... yevmiye numaralı karşı ihtarname göndermiş olup, faturanın haksız iade edildiği, siparişlerin zamanında üretildiği ödemesinin zamanında yapılarak malların teslim alınması gerektiği ifade edilmekle, bu hususun hukuken sağlıklı irdelenebilmesi için üretilen siparişlerin, siparişe konu olan üründe olması gereken nitelikleri haiz olup olmadığına ilişkin teknik bir tespite ihtiyaç duyulmakta olduğu, heyetimizde bu konuda uzman bir bilirkişinin de bulunmadığı, bu yöndeki tespitin, davalının (...) 500 USD ayıplı indirimi 500 USD maddi zarar talebine ilişkin değerlendirmeleri de doğrudan etkileyeceği açık olduğu, A) Asıl dava yönünden; Asıl dava davacısı ... ... San. ve Tic. A. Ş. nin davalı ... Elektrik Müh. Ltd. Şti. den 3.224,74 USD (18.477,76 TL) alacaklı olduğu, Anapara alacağı 18.477,76 TL ya takip tarihi olan 16.07.2019 tarihinden takip tarihine kadar değişken oranlarda ticari temerrüt faizi talep edilebileceği Tarafların icra inkâr, yargılama gideri, vekâlet ve diğer taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkeme'nin takdiri olduğu Karşı Dava ve Birleşen Dava Yönünden Asıl dava davalısı karşı dava davacısı ... Elektrik Müh. Ltd. Şti. nin karşı dava davalısı ... ... San. ve Dış Tic. A. Ş. den cari hesap ilişkisi kaynaklı 2.060,38 USD (17.585,25 TL) alacağının bulunduğu, Asıl alacak tutarı olan 17.585,25 TL ya karşı dava tarihi olan 28.12.2019 tarihinden tahsil tarihine kadar talep esas alınmak üzere TCMB tarafından ilan edilen ticari avans faizi talep edilebileceği, 500,- USD ayıplı indirimi ve 500, USD maddi zarar talebi hususunun sağlıklı irdelenebilmesi için siparişe konu ürünlerin olması gereken niteliklere haiz olup olmadığının tespitinin gerektiği, heyetimizde bu konuda uzman bir kişinin bulunmadığı, Asıl dava davacısı ... ... San. ve Tic. A. Ş. nin karşı dava davalısı ... ... San. ve Dış Tic. A. Ş. nin borcundan sorumlu tutulamayacağı, Delillerin değerlendirilmesi ve nihai takdiri ile hukuki tavsif 6100 sayılı HMK'nın 266/c.2 hükmü gereği tamamen Sayın Mahkemeye ait olduğu, Tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu belirterek iş bu rapor sunulmuştur.

Talimat Bilirkişisi tarafından hazırlanan 17/10/2023 tarihli raporunda; Davaya konu olan "..." keşif mahallinde enerji verilerek, çalışması incelenmiş ve belirli bir zaman sonra ısınan LED Şeritlerin kendiliğinden sönerek devre dışı kaldığı ve bir süre sonra soğumaya başlayınca da tekrar devreye girerek ışık vermeye başladığı gözlemlendiği, Söz konusu arızanın LED Şeritlerin enerji bağlantısındaki soketlerden kaynaklı olduğu,

Sonuç olarak; dosya içerisindeki belgeler, bilgiler ve keşif yerinde yapılan incelemeler ışığında, söz konusu LED şeritlerde meydana gelen arızanın üretimden kaynaklı olduğunu, bu görüş ve kanaatler takdirinde mahkememize rapor sunulmuştur.

Bilirkişiler tarafından hazırlanan 10/06/2024 tarihli EK raporunda; ... Elektrik Müh. Ltd. Şti. nin karşı davalı ... ... San. ve Tic. A. Ş. den olan 2.960,38 USD TL alacağın, ... ... San. ve Tic. A. Ş. nin, ... Elektrik Müh. Ltd. Şti. nden olan 3.224,74 USD alacağından mahsup edilemeyeceği, asıl davanın davalısı ...'nın ...'ye olan alacağı için ayrı bir dava ya da takibe müracaat etmesi gerekeceği, zira takas ya da mahsuptan söz edebilmek için alacak ve borcun aynı şahıs ya da işletme nezdinde meydana gelmesi gerekeceği, Karşı davalı ... ... .... Noterliğinden 03.12.2018 tarihinde ... yevmiye numaralı karşı ihtarname göndermiş olup, faturanın haksız iade edildiği, siparişlerin zamanında üretildiği ödemesinin zamanında yapılarak malların teslim alınması gerektiği ifade edilmekle, bu hususun hukuken sağlıklı irdelenebilmesi için üretilen siparişlerin, siparişe konu olan üründe olması gereken nitelikleri haiz olup olmadığına ilişkin teknik bir tespite ihtiyaç duyulmakta olduğu, heyetimizde bu konuda uzman bir bilirkişinin de bulunmadığı, bu yöndeki tespitin, davalının (...) Bu çerçevede; Asıl dava yönünden; Asıl dava davacısı ... ... San. ve Tic. A. Ş. nin davalı ... Elektrik Müh. Ltd. Şti. den 3.224,74 USD (18.477,76 TL) alacaklı olduğu, Anapara alacağı 18.477,76 TL ya takip tarihi olan 16.07.2019 tarihinden takip tarihine kadar

değişken oranlarda ticari temerrüt faizi talep edilebileceği, Tarafların icra inkâr, yargılama gideri, vekâlet ve diğer taleplerinin değerlendirilmesinin Sayı Mahkeme'nin takdiri olduğu, Karşı Dava ve Birleşen Dava Yönünden Asıl dava davalısı karşı dava davacısı ... Elektrik Müh. Ltd. Şti. nin karşı dava davalısı ... ... San. ve Dış Tic. A. Ş. den cari hesap ilişkisi kaynaklı 2.960,38 USD (17.585,25 TL) alacağının bulunduğu, Asıl alacak tutarı olan 2.960,38 USD'ye karşı dava tarihi olan 28.12.2019 tarihinden tahsil tarihine kadar kamu bankalarının aynı para cinsinden 1 yıllık mevduata uyguladıkları faiz oranı ile hesaplanacak faiz oranı istenebileceği Bilirkişi ... tarafından 04.10.2023 tarihinde yapılan bilirkişi raporunda incelemesi yapılan LED şeritlerde meydana gelen arızanın üretimden kaynaklı olduğunun görüş ve kanaatler takdirinde mahkememize rapor sunulmuştur.

Bilirkişiler tarafından hazırlanan 30/09/2025 tarihli EK raporunda; Asıl dava yönünden;

Asıl dava davacısı ... ... San. ve Tic. A. Ş. nin davalı ... Elektrik Müh. Ltd. Şti. den

3.224,74 USD (18.477,76 TL) alacaklı olduğu, Anapara alacağı 18.477,76 TL ya takip tarihi olan 16.07.2019 tarihinden takip tarihine kadar değişken

oranlarda ticari temerrüt faizi talep edilebileceği,

Tarafların icra inkâr, yargılama gideri, vekâlet ve diğer taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın

Mahkeme’nin takdiri olduğu,

Karşı Dava ve Birleşen Dava Yönünden

Asıl dava davalısı karşı dava davacısı ... Elektrik Müh. Ltd. Şti. nin karşı dava davalısı ... ... San. ve Dış Tic. A. Ş. den cari hesap ilişkisi kaynaklı 2.960,38 USD (17.585,25 TL) alacağının bulunduğu,

Heyetimize yeni atanan Sayın Bilirkişi ... tarafından toplam fatura tutarı

15.606,68 USD tutan LED şeritlerinin gizli ayıbının bulunduğu ve kullanılamayacağı nedeniyle

değerinin sıfır olduğu yönünde kanaat bildirdiği,

Bilirkişi ... tarafından 04.10.2023 tarihinde yapılan bilirkişi raporunda incelemesi yapılan LED şeritlerde meydana gelen arızanın üretimden kaynaklı olduğunun düşünüldüğü kanaat ve

sonucuna ulaşılmış olması nedeniyle 500 USD ayıplı indirimi 500 USD maddi zarar talebinin olacağını

değerlendirdiği,

Her iki bilirkişi tespiti arasında fark bulunmaktadır. Faturalardan ne kadar zarar indirimi yapılacağı hususunun

Sayın Mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerekmektedir. Sayın Mahkeme’nin takdir edeceği tutar kadar

... Elektrik Müh. Ltd. Şti.’nin ... ... San. ve Dış Tic. A. Ş. den alacağının artacağı, bu durumda

Asıl alacak tutarı olan 2.960,38 USD’a Sayın Mahkeme’nin takdir edeceği indirim tutarı eklendikten

sonra yeni oluşacak asıl alacak tutarına karşı dava tarihi olan 28.12.2019 tarihinden tahsil tarihine

kadar kamu bankalarının aynı para cinsinden 1 yıllık mevduata uyguladıkları faiz oranı ile

hesaplanacak faiz oranı istenebileceği,

Asıl dava davacısı ... ... San. ve Tic. A. Ş. nin karşı dava davalısı ... ... San.

ve Dış Tic. A. Ş. nin borcundan sorumlu tutulamayacağı, tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasına ilişkin

kök raporda yapılan açıklamalarda herhangi bir değişikliğe gitmeyi gerektirecek yeni bir durum veya vakanın söz konusu olmadığı görüş ve kanaatler takdirinde mahkememize rapor sunulmuştur.

Davacı vekilinin 26/10/2025 tarihinde sunduğu dava değeri arttırım dilekçesi özetle;-Bilirkişi heyeti raporuna itirazlarımız KABULÜNE, İtirazlar doğrultusunda, teknik bilirkişiden birleşen dava dilekçemizdeki davacının ayıplı mal satışı nedeniyle talep edebileceği zarara ilişkin itirazlarımızı karşılayacak biçimde, taraf, Mahkeme, istinaf denetimine elverişli ayrıntılı ve gerekçeli EK RAPOR tanziminin istenmesine, Bilirkişi heyeti raporuna itirazlarımızın hukuki tavsif ve değerlendirmeyle Mahkemenizce re'sen incelenebilecek hususlardan olması sebebiyle, yeniden ek rapor alınmasına gerek olmaksızın Asıl Davanın Reddine, Birleşen Davamız yönünden ise teknik rapor geldikten sonra talep edebileceğimiz zararın hüküm altına alınmasına imkan verecek şekilde ıslah dilekçemiz de gözetilerek Birleşen Davamızın Kabulüne, Islah talebimizin kabulü ile Dava dilekçemizin konusu ve sonuç ve talep bölümünün davalı tarafından davacıya satılan ürünlerdeki ayıp oranında oluşan değer farkının satış bedelinden indirilmesi ile fazla ödenen tutara ilişkin talebimize ilişkin kısmının;

“Ticari Satışta Ayıplı Mal Satışı Nedeniyle Bedelden İndirim Ve Ayıptan Doğan Zararın Tazminine İlişkin Davamız yönünden Davalılardan ... ......A.Ş. tarafından davacıya satılan ürünlerde üretimden kaynaklı gizli ayıp bulunduğundan davalı satılanı ayıplı olarak devretmekte ağır kusurlu olduğundan davalı tarafından davacıya satılan ürünlerdeki ayıp oranında oluşan değer farkının satış bedelinden indirilmesi ile fazla ödenen tutara ilişkin talebimizi hakkaniyet indirimi de gözetilerek yine fazlaya ilişkin haklarımız kalmak kaydıyla 10.000,00-USD satış bedelinin davalı ... ... San. Ve Dış Tic.A.Ş. 500,00-USD'sinden sorumlu olmak üzere ve tahsilde tekerrür yol açmamak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca USD mevduatına uygulanan en yüksek yıllık faizi ile birlikte fiili ödeme tarihinde Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden Türk Lirası olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” şeklinde ıslahı ile değiştirilmesine, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına, Dava dilekçemizde fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmuş bulunduğumuz da nazara alınarak dava konusunun ıslah edilen kısmı için de dava tarihinden itibaren kamu bankalarınca USD mevduatına uygulanan en yüksek yıllık faiz yürütülmesine, Fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına, Yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında asıl davada davacı ... ... San. ve Dış Tic. A. Ş.'nin davalı ... Elektrik Müh. İnş. İml. Ür. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sipariş verilen ürünleri teslime hazır olduğu halde teslim alınmadığı ve bedellerinin ödenmediğinden bahisle .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığı, davalı ... Elektrik Müh. İnş. İml. Ür. Taah. Tic. San. Ltd. Şti'nin itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davası açıldığı, birleşen dava bakımından birleşen davada davacı ... Elektrik Müh. İnş. İml. Ür. Taah. Tic. San. Ltd. Şti'nin davalılardan ... ... A.Ş.'den cari hesap alacağı ile tüm davalılardan satış bedeli iadesi ile ayıplı mal teslimi nedeniyle ayıptan doğan zararın tazminine yönelik alacak davasıdır.

Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda mahkememizce ara karar oluşturulduğu, davacı defter ve kayıtlarında davalının cari hesapları incelenmiş olup, Davacı ... Teknolojileri A.Ş. ile davalı ... Elektrik Ltd. Şti kayıtlarında cari hesap hareketlerinin birebir aynı olduğu ve herhangi bir fark bulunmadığı tespit edilmiştir. Davacı ... ... A.Ş.'nin alacağının USD üzerinden hesaplanması sonucu davalı ... Elektrik Ltd Şti'den alacağının 23.643,31 TL (Davalı kayıtlarında 20.643,33TL )olduğu, bu alacağın döviz üzerinden takibi sonucu davacının davalıdan alacağının 3.224,74 USD olduğu konusunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Karşı davada davalı ... ... A.Ş. ile ... Elektrik Ltd. Şti cari hesapları arasında mutabakatsızlık bulunduğu; ... Elektrik Ltd. Şti'nin düzenlediği 30.10.2018 tarih ve ... numaralı 11.479,94 TL tutarlı fatura karşı davalı ... ... firması kayıtlarında bulunmamaktadır. Bu faturanın düzenlendiği ve ... Kargo Şirketi ile gönderildiği dosya muhteviyatında mevcuttur, karşı davalının teslim aldığına dair kaşesi bulunmakla süresinde iade edildiğine dair bir belge bulunmadığından fatura kaynaklı davalı ... Firması kayıtlarına itibar edilmesi gerekmektedir. Karşı davalı ... ... .... Noterliğinden 03.12.2018 tarihinde ... yevmiye numaralı karşı ihtarname göndermiş olup, faturanın haksız iade edildiği, siparişlerin zamanında üretildiği ödemesinin zamanında yapılarak malların teslim alınması gerektiği ifade edilmektedir. Bu nedenle asıl davanın davacısı ... ... San. ve Tic. A. Ş. ile asıl dava davalısı ... Elektrik Müh. Ltd. Şti. kayıtlarında yapılan incelemeler çerçevesinde 2018 ve 2019 yılında defter ve kayıtlarda bulunan tüm işlemler birbiri ile tamamen mutabıktır. İki tarafta da aynı bakiye veren tutarın davacının icra dosyasındaki takip tutarı olan 3.224,74 USD olduğu hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Tarafların resmi defter ve kayıtları bu tutarı teyit etmektedir. Bu çerçevede; asıl dava bakımından davacı ... ... San. ve Tic. A. Ş. nin davalı ... Elektrik Müh. Ltd. Şti. den 3.224,74 USD (18.477,76 TL) alacaklı olduğu sabittir.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı Birleşen dava bakımından Asıl dava davalısı birleşen dava davacısı ... Elektrik Müh. Ltd. Şti. nin birleşen dava davalısı ... ... San. ve Dış Tic. A. Ş. den cari hesap ilişkisi kaynaklı 2.960,38 USD (17.585,25 TL) alacağının bulunduğu tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile sabit olduğu anlaşılmaktadır.

Bilirkişi ... tarafından 04.10.2023 tarihinde yapılan bilirkişi raporunda incelemesi yapılan LED şeritlerde meydana gelen arızanın üretimden kaynaklı olduğunun tespit edildiği, yine dosya kapsamındaki fatura ve “Ödeme Koşulları Sözleşmesi” incelendiğinde; dava konusu ürünlerin üreticisinin ... ... San. ve Tic. A.Ş. olduğu, satış işlemlerinin ... ... San. ve Dış Tic. A.Ş. üzerinden yürütüldüğü ve faturaların bu şirket tarafından düzenlendiği, ürünlerin alıcısının ise ... Elektrik Müh. İnş. San. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda ... üretici sıfatıyla, ... ... satış ve tahsilat kanalı olarak, ... ise müşteri konumundadır. Dava konusu LED şeritlerin teknik şartnamede öngörülen kalite ve dayanıklılık özelliklerini taşımadığı, ürünlerde gizli ayıp niteliğinde imalat hatası bulunduğu, dolayısıyla söz konusu ürünlerin satış tarihi itibariyle ayıplı mal kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır. Dosyaya sonradan atanan bilirkişi tarafından toplam fatura tutarı 15.606,68 USD tutan LED şeritlerinin gizli ayıbının bulunduğu ve kullanılamayacağı nedeniyle değerinin sıfır olduğu yönünde kanaat bildirdiği, yine bilirkişi ... tarafından 04.10.2023 tarihinde yapılan bilirkişi raporunda incelemesi yapılan LED şeritlerde meydana gelen arızanın üretimden kaynaklı olduğunun düşünüldüğü kanaat ve sonucuna ulaşılmış olması nedeniyle asıl dava bakımından davanın kabulüne, Davalının ... Elektrik..'in .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına, Asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalı ... Elektrik.. alınarak davacıya verilmesine, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı Birleşen dava bakımından davanın kısmen kabulüne/kısmen reddine taraflar arasındaki “ödeme koşulları sözleşmesi”nin 1. maddesinden hareketle birleşen dosyada davalılar arasında “her tüzel kişinin ayrı bir hukuk kişisi olduğu” gerçeğinin ortadan kaldırılmadığı, anılan madde ile ... ... olarak ifade edilen bölümlerdeki hak ve yükümlülüklerin müşterinin (davalı ...) ... ile kuracağı ilişkiler için de aynen geçerli olacağını ortaya koymakta olduğu, anılan madde ile cari hesapların ortak değerlendirmeye esas alınacağı sonucuna varılamayacağı, bu yönü ile tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasının mümkün kılacak bir hukuki durumun da somut olayda mevcut olmadığı birleşen dosyada davacı ... Elektrik Müh. Ltd. Şti.'nin birleşen davada davalı ... ... San. ve Tic. A. Ş. den olan 2.960,38 USD TL alacağın, ... ... San. ve Tic. A. Ş. nin, ... Elektrik Müh. Ltd. Şti. nden olan 3.224,74 USD alacağından mahsup edilemeyeceği, zira takas ya da mahsuptan söz edebilmek için alacak ve borcun aynı şahıs ya da işletme nezdinde meydana gelmesi gerekeceği asıl dava davacısı ... ... San. ve Tic. A. Ş.'nin birleşen dava davalısı ... ... San. ve Dış Tic. A. Ş. nin borcundan sorumlu tutulamayacağı kanaatine varılmakla davanın davalı ... Şirketi yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davanın cari hesap alacağı bakımından; davalı ... ... Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi yönünden Kabulü ile 2.960,38 USD cari hesap alacağının davalı ... ... Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'nden alınarak birleşen dava davacısı ... Elektrik .. 'ne verilmesine, asıl alacak tutarı olan 2.960,38 USD’ye dava tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca USD cinsine kamu bankalarının uyguladığı 1 yıllık en yüksek mevduat faiz oranının uygulanmasına, yine Davanın satış bedeli iadesine ilişkin alacağı bakımından; davalı ... ... Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi yönünden Kabulü ile 10.000,00 USD satış bedeli iadesi alacağının davalı ... ... Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'nden alınarak birleşen dava davacısı ... Elektrik .. 'ne verilmesine, asıl alacak tutarı olan 10.000,00 USD’ye dava tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca USD cinsine kamu bankalarının uyguladığı 1 yıllık en yüksek mevduat faiz oranının uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davanın ayıplı mal satışı nedeniyle uğranılan zarara ilişkin alacağı bakımından; davalı ... ... Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi yönünden Kabulü ile 500,00 USD ayıplı mal satışı nedeniyle uğranılan zarara ilişkin alacağının davalı ... ... Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'nden alınarak birleşen dava davacısı ... Elektrik .. 'ne verilmesine, asıl alacak tutarı olan 500,00 USD’ye dava tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca USD cinsine kamu bankalarının uyguladığı 1 yıllık en yüksek mevduat faiz oranının uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl dava bakımından davanın KABULÜNE,

a-Davalının ... Elektrik.. 'in .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

b-Asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalı ... Elektrik.. alınarak davacıya verilmesine,

c-Alınması gereken 1.262,21-TL karar harcından peşin ile alınan 223,49-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.038,72-TL harcın Asıl davada davalı ... Elektrik. den tahsili ile hazineye gelir kaydına,

d- Davacı duruşmalarda kendisini avukat ile temsil ettirdiğinden, A.A.Ü.T. gereğince belirlenen 18.477,76-TL vekalet ücretinin davalı ... Elektrik.'den alınarak davacı ... ...'e verilmesine,

e- Gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

2-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı Birleşen dava bakımından davanın KISMEN KABULÜNE/KISMEN REDDİNE,

a- Davanın davalı ... Şirketi yönünden pasif husumet yokluğundan REDDİNE,

b- Davanın cari hesap alacağı bakımından; davalı ... ... Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi yönünden Kabulü ile 2.960,38 USD cari hesap alacağının davalı ... ... Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'nden alınarak birleşen dava davacısı ... Elektrik .. 'ne verilmesine, asıl alacak tutarı olan 2.960,38 USD’ye dava tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca USD cinsine kamu bankalarının uyguladığı 1 yıllık en yüksek mevduat faiz oranının uygulanmasına,

c-Davanın satış bedeli iadesine ilişkin alacağı bakımından; davalı ... ... Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi yönünden Kabulü ile 10.000,00 USD satış bedeli iadesi alacağının davalı ... ... Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'nden alınarak birleşen dava davacısı ... Elektrik .. 'ne verilmesine, asıl alacak tutarı olan 10.000,00 USD’ye dava tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca USD cinsine kamu bankalarının uyguladığı 1 yıllık en yüksek mevduat faiz oranının uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine

d-Davanın ayıplı mal satışı nedeniyle uğranılan zarara ilişkin alacağı bakımından; davalı ... ... Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi yönünden Kabulü ile 500,00 USD ayıplı mal satışı nedeniyle uğranılan zarara ilişkin alacağının davalı ... ... Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'nden alınarak birleşen dava davacısı ... Elektrik .. 'ne verilmesine, asıl alacak tutarı olan 500,00 USD’ye dava tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca USD cinsine kamu bankalarının uyguladığı 1 yıllık en yüksek mevduat faiz oranının uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine

e)Alınması gereken 6.960,45-TL karar harcından peşin ve ıslah ile alınan 7.731,68‬-TL harcın mahsubu artan 771,23‬-TL harcın hüküm kesinleştiğinde talep halinde birleşen davada davacı ... Elektrik Mühendisliğe verilmesine,

f)Kabul edilen miktar ve yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 45.000-TL vekalet ücretinin birleşen davada davalı ... ... Sanayi taraftan alınarak davacı ... Elektrik Mühendisliğe verilmesine,

g) Red edilen miktar ve yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 45.000-TL vekalet ücretinin davacı ... Elektrik Mühendislikten alınarak alınarak birleşen davada davalı ... ... verilmesine,

h) Davacı ... Elektrik Mühendisli yapmış olduğu 6.960,45 TL harç gideri ve 18.333 TL yargılama gideri toplamı olan toplam 25.293,45- TL yargılama giderinin birleşen davada davalı ... ... Sanayi alınarak davacı ... ELEKTRİĞE verilmesine,

ı) Birleşen davada davalı ... Teknoloji vekili tarafından yatırılan 2.100-TL yargılama giderinin Birleşen davada davacı ... ELEKTRİK ten alınarak Birleşen davada davalı ... ... Sanayi'ye verilmesine,

j-)Arabuluculuk sürecinde tarafların anlaşamaması nedeni ile devletçe karşılanan arabulucu ücreti 1.320 TL 'nin davalı ... ... Sanayiden tahsili ile hazineye gelir kaydına

k) Gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/06/2026

Katip ...

E-İmzalıdır

Hakim ...

E-İmzalıdır