Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ek protokolü ile taahhüt edilen kira alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, ilk derece ve istinaf mahkemeleri, davalı şirketlerden birinin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ek protokoldeki kefalet hükmünün Türk Borçlar Kanununun 583. maddesindeki azami miktar, kefalet tarihi ve kefilin kendi el yazısı ile belirtme gibi nitelikli şekil şartlarını taşımaması nedeniyle bu davalı hakkındaki talebi reddetmiş; davacı ise her iki davalının özdeşliğini ve şekil itirazının hakkın kötüye kullanılması olduğunu ileri sürerek kararı temyiz etmiştir.