Yargıtay 6. Ceza Dairesi, silahla tehdit suçunda beraat sonrası istinafta verilen mahkumiyeti vekalet ücreti düzeltmesiyle onarken, hakaret suçu temyizini reddetti.
Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince silahla tehdit suçundan verilen beraat kararının istinaf mahkemesince kaldırılarak 2 yıl hapis cezası ile mahkumiyet hükmü kurulması üzerine yapılan temyiz incelemesinde, hakaret suçundan verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz talebi reddedilmiş, nitelikli tehdit suçundan kurulan hükmün ise esasen hukuka uygun olduğu ancak katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücreti ödenmesi gerektiği gözetilmediğinden, bu hususun düzeltilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
6. Ceza Dairesi         2025/616 E.  ,  2026/2180 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3038 E., 2024/1645 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret
HÜKÜMLER :İlk derece mahkemesinin beraat kararının kaldırılması suretiyle mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama
Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Dikili 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2022/131 Esas, 2023/316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatına karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 12.06.2024 tarihli ve 2023/3038 Esas, 2024/1645 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık, katılan kurum vekili ve o yer cumhuriyet savcılarının istinaf başvurularının kabulü ile duruşmalı yapılan yargılama neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklularına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanığın Temyiz İstemi
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mükerrerliğe ilişkin hükmün kaldırılması gerektiğine ilişkindir.
2.Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığa üst hadden ceza verilmesi ve katılan sıfatı alan kurum lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırılık görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
A. Hakaret Suçundan Verilen Karar Yönünden
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca oy birliğiyle Tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B. Nitelikli Tehdit Suçundan Verilen Kararlar Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyet kararını kaldırarak kurduğu mahkumiyet hükmünün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının mahsus yerine; “Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Bakanlığa ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Dikili 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
09.03.2026 tarihinde karar verildi.