Beypazarı Belediyesi su tahsilatı görevlisinin resmi belgede sahtecilikten mahkûmiyetinin, sahte olduğu iddia edilen belgelerin asıllarının getirtilmemesi ve aldatıcılık niteliğinin tartışılmaması eksikliğiyle bozulması.
Özet: Yargıtay, bir kamu görevlisinin Beypazarı Belediyesindeki su tahsilatlarına ilişkin sahte bordrolarla resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine dair yerel mahkeme kararını, suç konusu belgelerin imzasız ve mühürsüz bilgisayar çıktısı olması nedeniyle asıllarının dosyaya getirtilerek belgedeki aldatıcılık niteliğinin incelenmesi ve tartışılması gerektiği, bu hususlarda eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle bozmuştur. Ayrıca, suçtan doğrudan zarar görmediği anlaşılan Hazine ve Maliye Bakanlığının temyiz talebi oy birliğiyle reddedilmiştir.
11. Ceza Dairesi         2022/6329 E.  ,  2026/5938 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/397 E., 2021/475 K.
ŞİKÂYETÇİ : Hazine ve Maliye Bakanlığı
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, Maliye Hazinesinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Maliye Hazinesi Vekilinin Temyizi Yönünden
Sanığa yüklenen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, Maliye Hazinesi adına vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden
Beypazarı Belediyesinde abonelere tahakkuk edilen su borçlarını tahsil etmekle görevli olan sanığın, 03.01.20 05... .12.2005 tarihleri arasında yapmış olduğu bazı tahsilatlar ilgili olarak düzenlediği faturaları resmi evrakta sahtecilik suçuna konu bordrolarda gerçeğe aykırı şekilde iptal edilmiş gibi göstermek suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; dosyada mevcut suça konu bordroların bilgisayar çıktısı şeklinde imzasız ve mühürsüz oldukları görülmekle, mevcut ise ıslak imzalı ve mühürlü şekilde asıllarının dosyaya getirtilmesi, belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğundan, incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, bu gözlem sonucunda gerekçeli kararda sahte belgelerin aldatıcılık niteliğine sahip olup olmadığının tartışılması ve belge asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.