Yargıtay, on beş yaşından küçük mağdureye avukat atanmaksızın yürütülen yargılama sebebiyle çocuğun nitelikli ve basit cinsel istismarı mahkumiyetlerini bozarken, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin istinaf ret kararını onadı.
Özet: Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından verilen mahkumiyetlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararı, on beş yaşından küçük katılan mağdureye kanunen zorunlu olan vekil atanmaksızın yargılamanın tamamlanması nedeniyle hukuka aykırı bulunarak bozulmuş, böylece dava dosyası yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilirken, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan temyiz isteminin reddine dair ek karar ise usulüne uygun bulunarak oybirliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/910 E., 2021/1010 K.SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Temyiz isteminin reddi, istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'ın, katılan mağdureyi kent ormanına ve evine götürerek vajinal yoldan farklı tarihlerde birden fazla kez organ sokmak şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemleri nedeniyle atılı suçlardan mahkumiyetine, sanık ...'in katılan mağdureye karşı, birden çok kez kıyafetlerini çıkararak cinsel organını katılan mağdurenin poposuna sürtmek şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemi nedeniyle atılı suçtan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi ve resen yapılan inceleme üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı ile sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen karara dair temyiz başvurusu hakkında, “kararın 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu” gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.II. GEREKÇEA. Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karar Yönünden Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler YönündenKatılan mağdure ...'in suç tarihi itibariyle on beş yaşından küçük olduğu ve seçilmiş vekili bulunmadığı anlaşılmakla katılan mağdureye 5271 sayılı Kanun'un 239/2 maddesi uyarınca avukat görevlendirilmeksizin yargılamaya devam olunarak karar verilmesi karşısında söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARARA. Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karar YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.