Yargıtay 9. Ceza Dairesi, nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen beraat kararını onayan istinaf mahkemesi hükmünde hukuka aykırılık bulmadı.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı suçlamasıyla yargılanan sanığın ilk derece mahkemesince beraatine karar verilmesi ve bu hükmün istinaf mahkemesi tarafından esastan reddedilerek onanmasının ardından, katılan bakanlık vekilinin, suçun sübut bulduğunu, katılanın istikrarlı anlatımlarını ve adli tıp raporu bulgularını göz ardı eden beraat kararının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından yargılama süreçleri, mahkemenin oluşan inancı ve dosya içeriği açısından hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle esastan reddedilerek, sanığın beraat kararı kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1495 E., 2021/1150 K.SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, suçun sübut bulduğuna, katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımları ve adli tıp raporu bulgularının hükme esas alınması gerektiğine, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.