Danıştay, polyester iplik ithalatında gümrük tarife pozisyonu uyuşmazlığı, gözetim belgesi ibrazı ve Gümrük Kanunu 235. maddeye dayalı vergi ve para cezası iptali kararını onadı.
Özet: İthal edilen polyester ipliğin gümrük tarife istatistik pozisyonunun idare tarafından yanlış belirlendiği ve bu pozisyona göre istenen gözetim belgesinin ibraz edilmemesi nedeniyle uygulanan ek gümrük vergileri, KDV ve para cezalarının hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir; zira mahkemeler, idarenin tarife pozisyonu tespitini somut delillerle destekleyemediğini ve gözetim belgesi eksikliğinin ilgili kanun maddesi uyarınca ceza nedeni olmadığını belirterek idarenin temyiz istemini reddetmiş ve itiraz konusu idari işlemlerin iptali yönündeki önceki kararları onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1383Karar No : 2025/707 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İplik Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ...- ..., ...- ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında 5402.20.00.29.11 gümrük tarife istatistik pozisyonunda ithal edilen “%100 polyester iplik” cinsi eşyanın, 5402.62.00.20.00 pozisyonunda yer aldığı ve bu pozisyonda gözetim uygulamasına tabi olduğu halde gözetim belgesinin ibraz edilmediğinden bahisle tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında karara bağlanan para cezası ve aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca alınan eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davaya konu beyannameler muhteviyatı eşyanın sahip olduğu pozisyonu yönünden geçerli bir belirleme yapılmadığı gibi, pozisyon tespitine esas alınan ithale konu eşya ile dava konusu eşyanın aynı olduğunun somut tespitlerle (orjinal faturalarda belirtilen ticari malın aynı olup olmadığı vs.) ortaya konulmamış olması karşısında, eksik inceleme ve tespite dayanarak eşyanın 5402.62.00.20.00 tarife istatistik pozisyonunda yer aldığının kabulüne hukuken olanak bulunmadığından, işlemin tahakkuka ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediği; öte yandan, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde sayılan belgeler arasında yer almayan gözetim belgesinin, ibraz edilmemesi nedeniyle alınan para cezası ile eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine dair kararlarda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gözetim belgesi ibraz edilmeden yapılan ithalat nedeniyle tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.