Yargıtay 11. Ceza Dairesi, nitelikli dolandırıcılık davasında internet sitesi sahipliği ve sanığın konumu yeterince araştırılmadığı gerekçesiyle beraat kararını bozdu.
Özet: Nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılanan sanık hakkında verilen beraat hükmünün, katılanın internet sitesinden satın aldığı telefonun teslim edilmemesi ve ücretinin iade edilmemesi iddiasına ilişkin olarak, sanığın beyanları doğrultusunda olay tarihinde bahsi geçen sitede çalışmadığını savunması karşısında, sitenin gerçek sahibinin ve yetkililerinin kim olduğunun, sanığın bu yerde hangi yıllarda ve hangi konumda çalıştığının yeterince araştırılmadan hüküm kurulduğu, bu eksik incelemenin gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesini engellediği gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulmasına karar verilmiştir.
11. Ceza Dairesi         2021/33233 E.  ,  2026/5921 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/193 E., 2016/169 K.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık müdafinin temyizde hukuki yararı bulunduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılanın "..." adlı internet sitesinden telefon satın almasına rağmen telefonun ve geri istediğinde bedelinin kendisine gönderilmediği iddia olunan olayda, sanığın aşamalarda söz konusu internet sitesinin sahibi olan ... A.Ş. Adlı şirkette 3,5 yıl yazılım uzmanı olarak çalıştığını, atılı eylem tarihinde orada çalışmadığını, bu şirketin sahibinin ... adında biri olduğunu, kendisinin sadece yazılım hizmeti sunduğunu, bu hizmeti sunarken kendi mail adresinin kullanması sebebiyle hakkında dava açıldığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde belirlenmesi açısından, anılan internet sitesinin kime ait olduğunun, yetkililerinin kim olduğunun, sanığın bu yerde hangi yıllarda hangi konumda çalıştığının araştırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
02.06.2026 tarihinde karar verildi.