Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan verilen hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun reddini onayarak sanık ve müdafisinin temyiz taleplerini reddetti.
Özet: Nitelikli yağma suçundan ilk derece mahkemesince 8 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırılan, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilen sanık hakkında yapılan temyiz incelemesinde; sanık müdafiinin, somut delil eksikliği ve beraat gerektiği yönündeki itirazları ele alınarak, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, toplanan delillerle hükmün gerekçeli olarak tartışıldığı ve cezanın orantılı bulunduğu tespit edilerek, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiş ve sanık ile müdafiinin temyiz istemleri oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/594 E., 2024/619 K.SUÇ : Nitelikli yağmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanığın usulüne uygun tebliğ edilen karara karşı, süresinde gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı dikkate alındığında sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla; Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık müdafinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Sanık hakkında Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08.12.2023 tarihli, 2022/370 esas, 2023/472 karar sayılı kararıyla nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 149/1-a, 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinafDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'nin 26.2.2024 tarihli, 2024/594 esas ve 2024/619 karar sayılı kararı ile sanık ve müdafinin istinaf istemi üzerine; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun'un) 280/1.a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II.TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık Müdafii Temyiz İstemiSoyut mağdur beyanı dışında delil bulunmadığı, suçun işlendiğine ilişkin somut deliller bulunmadığı, şüpheden sanığın yararlanarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARI. Sanığın Temyiz İstemi Ön inceleme bölümünde belirtilen sebeple sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,II. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,16.04.2026 tarihinde karar verildi.