Ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davalıların temyiz talebi reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması.
Özet: Davacı ile muris arasında düzenlenen ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayanarak açılan tapu iptali ve tescil davasında, davacının bakım yükümlülüğünü yerine getirdiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesince davacı adına tescile karar verilmesi, davalıların bakım yükümlülüğünün yerine getirilmediği, sözleşmenin mal kaçırma amacı taşıdığı ve değer tespitinin hatalı olduğu yönündeki itirazlarına rağmen bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının reddedilerek kararın onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde, davalıların ileri sürdüğü nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemesiyle bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun bulunarak oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2541 E., 2026/34 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Keles Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2022/23 E., 2023/29 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; murisle davacı arasında .... Noterliğinin 18.09.2019 gün ve ... yevmiye sayılı ölünceye kadar bakım sözleşmesi düzenlediğini, bu sözleşmeye göre davacının, muris ...'a ölünceye kadar bakması karşılığında murise ait olan, Bursa ili, ... ilçesi, ... Köyü, 1 31... parsel sayılı taşınmazın davacıya verileceğinin kararlaştırıldığını, davacının bu sözleşmedeki bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, bu talep mümkün olmazsa alacak talebinde bulunmuştur.II. CEVAPDavalılardan ... davayı kabul etmiş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararda özetle; davalılarca ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptaline dair bir savunma ileri sürülmediği, dosya kapsamı, tapu kaydı ve ölünceye kadar bakım sözleşmesi uyarınca davacı isteminin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, Bursa ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii 1 31... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 1/6, davalı ... adına kayıtlı 1/6, davalı ... adına kayıtlı 1/6, davalı ... adına kayıtlı 1/6, davalı ... adına kayıtlı 1/18, davalı ... adına kayıtlı 1/18, davalı ... adına kayıtlı 1/18 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile istinaf başvurularının esastan reddine karar vermiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalılardan ..., ..., ..., ... ve ... temyiz dilekçelerinde; 1. Murisin sabah evden çıkıp, akşam eve döndüğünü, murisin emekli olduğunu, tüm ihtiyaçlarını kendisinin karşıladığını, bu itibarla davacının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini,2. Dava konusu taşınmazın yapımında tüm davalıların katkıda bulunduğunu,3. Davacının murisi yanlış yönlendirerek ve iradesini sakatlayarak sözleşme yaptırdığını, amacın mal kaçırmak olduğunu,4. Bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz değerinin fahiş hesaplandığını ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmişlerdir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava; ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, bir kısım davalıların temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.