İhracat istisnası kapsamında haksız KDV iadesi iddiası, sahte/taklit fatura kullanımıyla kesilen vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezaları ile mükerrer vergilendirme ihtimali üzerine Danıştay temyiz incelemesi.
Özet: Bu hukuki belge, bir şirketin sahte fatura kullanımı ve taklit fatura düzenlemesi iddialarıyla ortaya çıkan katma değer vergisi tarhiyatı ile vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezalarının iptali talebini incelemektedir; yargı kararlarında, ithalatta zaten ödenen KDVnin yeniden tarhının mükerrer vergilendirmeye yol açacağı gerekçesiyle tarhiyatın bir kısmı kaldırılırken, yerli tedarikçiden yapılan alımlara ilişkin tarhiyatın hukuka uygun olduğu kabul edilmiş, vergi ziyaı cezası azaltılarak özel usulsüzlük cezası tamamen kaldırılmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8728Karar No : 2025/2312TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ: Av. ... 2- (DAVACI) ... Kumaş Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket adına alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmek ve taklit fatura düzenlemek suretiyle ihracat istisnası kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle söz konusu verginin geri alınması amacıyla önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltıldığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2017 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Otomobil ve Tekstil İthalat İhracat Limited Şirketi hakkındaki saptamaların düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğundan tarhiyatın bu kısmında hukuka aykırılık görülmediği, Viostamp Sa firmasından satın alınarak ithal edilen ürünlere ilişkin faturaların davacı tarafından daha yüksek tutarda düzenlenerek gümrük aşamasında taklit fatura sunulduğu anlaşılmış ise de söz konusu faturalarda yer alan katma değer vergisinin ithalat aşamasında peşin olarak ödendiği dikkate alındığında, yüklenilen katma değer vergisinin indirimlerinden çıkarılarak tekrar katma değer vergisi tarh edilmesi mükerrer vergilendirmeye yol açacağından dava konusu tarhiyatın, ... Sa unvanlı şirkete ilişkin faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi bakımından bağlı olduğu 2016 yılının Nisan ila Ağustos dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatının, Mahkemelerinin... tarih ve E:..., ..., K:..., ... sayılı kararlarıyla azaltıldığı, kesilen özel usulsüzlük cezasının ise hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi azaltılmış, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Vergi Mahkemesi kararının, davanın reddi ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları sözü edilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.Davacının ithal ettiği emtia için taklit alış faturalarını ibraz ettiği ve bu faturaları yasal kayıtlarına intikal ettirerek kurumlar vergisi matrahını aşındırdığı iddia edilmiş ise de ortada taklit fatura değil mahreç ülke gümrüğü ile Türkiye Cumhuriyeti Gümrük İdaresine ibraz edilen ve farklı tutarları içeren çifte faturanın söz konusu olduğu, fatura nüshalarından hangisinin gerçek ithalat bedelini ihtiva ettiğine ilişkin gerek davacı gerek yurtdışı firması ve makamları nezdinde yapılmış somut bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu reddedilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, ... SA şirketinden ithal edilen ürünlere ilişkin sadece yurt dışında bulunan firmanın kendi ülkesine ibraz ettiği belgeler dikkate alınarak somut tespit yapılmaksızın ithalat aşamasında gümrük müdürlüğüne sunulan faturaların taklit fatura olduğu sonucuna varılamayacağı, mahreç ülke firmasının vergisel avantaj sağlamak için gerçeğe aykırı fatura düzenlemiş olabileceği, faturaların yüksek tutarda düzenlenmesinin aleyhine bir durum ortaya çıkardığı, ithalat aşamasında katma değer vergisi tutarlarını peşin olarak ödemesi nedeniyle söz konusu katma değer vergisi tutarlarının indirimlerden çıkarılması durumunda mükerrer vergilendirmeye yol açılacağı, ithalat faturalarında yer alan tutarların kabul edilmeyerek giderlerden çıkarılması nedeniyle karlılık oranının ticari teamüllerle bağdaşmayacak derecede arttığı, ... Otomobil ve Tekstil İthalat İhracat İthalat Limited Şirketi'nden yaptığı alışların gerçek olduğu, söz konusu şirket hakkında düzenlenen raporda ilgili dönemde faaliyetinin bulunduğu hususlarının tespit edildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz istemlerinin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)-KARŞI OY:Danıştay Üçüncü Dairenin, UYAP'ta yer alan 15/05/2025 tarih ve E:2023/8726, K:2025/2311 sayılı kararının "(X)-KARŞI OY"unda belirtilen hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca, temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.