Yargıtay, nitelikli yağma ve hırsızlık suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf ve temyiz başvurularını hukuka uygun bularak esastan reddederek hükmü onamıştır.
Özet: Sanık hakkında nitelikli yağma ve hırsızlık suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına karşı yapılan temyiz başvurusunda, hırsızlık suçu yönünden bölge adliye mahkemesi kararının yasal kesinlik nedeniyle temyize tabi olmadığı belirtilerek başvuru reddedilmiş; nitelikli yağma suçu açısından ise yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, delillerin doğru değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve hükmedilen 12 yıl hapis cezasının kanuna uygun olduğu tespit edilerek, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş ve bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2256 E., 2025/2291 K.SUÇLAR : Nitelikli yağma, hırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceKırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2025 tarihli, 2025/239 Esas ve 2025/288 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-h, 53, 63 maddelerinden 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun' un 141/1, 143/1, 53. maddelerinden 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinafAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 24.12.2025 tarihli ve 2025/2256 Esas, 2025/2291 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Olayın oluş şekli, tanık ve sanık beyanlarının çelişkili değerlendirilmesi, delillerin eksik ve yanlı yorumlanması, yağma ve hırsızlık suçlarının maddi ve manevi unsurlarının somut olayda oluşmaması, sanığın eyleminde kastın bulunmaması nedenleriyle hukuka, hakkaniyete ve dosya içeriğine aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve lehe kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Nitelikli Yağma Suçu Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu ve hükmedilen netice ceza miktarının 12 yıl hapis cezası olduğu, diğer lehe hükümlerin 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca, sanığın suç tarihindeki yaşı da gözetilerek erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Hırsızlık Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,14.04.2026 tarihinde karar verildi.