Hırsızlık suçundan verilen beraat hükmünün, dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edildiği için bozulması.
Özet: Hırsızlık suçundan beraat eden sanık hakkında verilen hüküm, temyiz incelemesi sonucunda bozulmuş; yüksek mahkeme, sanığın savunmasının alındığı tarih ile karar tarihi arasında hırsızlık suçu için öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının dolduğunu tespit ederek, yerel mahkemenin beraat kararı vermek yerine davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar vermesi gerektiğine hükmetmiş ve bozma nedeni yeni yargılama gerektirmediğinden doğrudan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/495 E., 2026/47 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan açılan davada karar verilmemiş olduğundan yalnızca hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan imcelemede;Sanığa isnat olunan eyleme uyan 5237 sayılı Kanun'un suç tarihinde yürürlükte bulunan 142/1-a maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, sanığın savunmasının alındığı 17.02.2015 tarihinden, karar tarihine kadar geçmiş olması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.