Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanıkların silahla tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz başvurularını reddederek hükümleri onamıştır.
Özet: Sanık hakkında silahla tehdit suçundan istinaf mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının hukuka uygun olduğu tespit edilerek temyiz talebi esastan reddedilip hüküm onanırken, diğer sanıkların hakaret ve tehdit suçlarından aldıkları ve temyiz incelemesine konu olan cezaların miktar ve niteliği itibarıyla kanunen temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/699 E., 2024/1744 K.SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaretHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret, bozmaSanıklar ... ve ... hakkında silahla tehdit, sanıklar ..., ..., ... hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık ... hakkında Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli ve 2019/765 Esas, 2021/1035 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-c ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümle ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.05.2024 tarihli ve 2022/699 Esas, 2024/1744 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ...'in istinaf başvurusunun kabulü ile davanın yeniden görülmesine ve duruşma açılmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde, ilk derece mahkemesi hükümlerinin kaldırılmasına ve sanık hakkında, silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c, 43/2 yollamasıyla 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Sanık ...'in Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'in temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen;“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ...'in temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 05.09.2024 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz isteminin reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, 3. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.