Yargıtayın nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen beraat kararının istinaf ve temyiz başvurularının reddedilerek hükmün onanmasına ilişkin içtihadı.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı suçlamasıyla yargılanan sanık hakkında yerel mahkemece beraat kararı verilmiş, bu karar istinaf mahkemesi tarafından hukuka uygun bulunarak esastan reddedilmiş; katılan ve katılan bakanlık vekilinin, sanığın cezalandırılması yönündeki temyiz başvuruları, dosya kapsamındaki deliller ve yapılan yargılama süreçleri titizlikle incelendikten sonra, mahkemenin takdir ve inancında hukuka aykırılık tespit edilemediğinden esastan reddedilerek, sanığın beraat kararı oy birliğiyle kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/932 E., 2020/920 K.SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan takdiri indirim maddesi uygulanmadan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın aşamalarda değişen savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine, tanık dinletme talebinin gerekçesiz bir şekilde reddedildiğine, deliller toplanılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.