Yargıtay 2. Ceza Dairesi, sanığın hırsızlık mahkûmiyetini onarken, konut dokunulmazlığı ve mala zarar verme davalarını zamanaşımı nedeniyle düşürdü.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde; hırsızlık suçuna ilişkin kararda ceza eksik tayin edilmiş olsa da aleyhe temyiz olmadığından bu hükmün onanmasına karar verilirken, konut dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçları yönünden ise, suçlar için öngörülen sekiz yıllık dava zamanaşımı süresinin ilk ve ikinci mahkumiyet tarihleri arasında dolduğu tespit edildiğinden, bu suçlara ilişkin kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/1162 E., 2025/26 K.SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, kamu malına zarar verme HÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 35/1-2. maddeleri uyarınca hükmolunan 3 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62/1. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, 2 yıl 13... gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Sanığın, gündüzleyin şikâyetçinin ikâmetlerinin bulunduğu binaya girip hırsızlığa teşebbüs ettiği ve konuta girmeden önce lojmana ait kameraya zarar vermesi şeklindeki eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 152/1-a. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığının ihlâli ve kamu malına zarar verme suçları için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımının, 14.04.2016 olan ilk mahkûmiyet tarihi ile 09.01.2025 olan ikinci mahkûmiyet tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.