10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda bir sanığın mahkumiyetini onarken, delil yetersizliği nedeniyle diğer sanığın beraati yönünde kararı bozdu.

10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda bir sanığın mahkumiyetini onarken, delil yetersizliği nedeniyle diğer sanığın beraati yönünde kararı bozdu.

Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen iki sanıktan biri hakkında ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararında hukuka aykırılık görmeyerek hükmü onarken, diğer sanık hakkında aleyhindeki suçlamayı destekleyecek nitelikte yeterli, kesin ve şüpheyi aşan delil bulunmadığı, özellikle laboratuvar raporunda ele geçirilen bazı maddelerin uyuşturucu içermediği tespit edildiği gerekçesiyle mahkûmiyet kararını bozmuş ve sanığın derhal tahliyesine hükmetmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/9297 E. , 2026/3536 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/1908 E., 2025/1958 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER: 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... hakkında)

2. Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... hakkında)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile;

1. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Eksik inceleme yapıldığına,

5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Kendisinde ele geçirilen sarı poşet içerisindeki bitki parçalarının uyuşturucu madde içermediği İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 08.11.2024 tarihli raporuyla tespit edilen ve aleyhinde herhangi bir beyan bulunmayan sanığın; savunmasının aksine, ... plaka sayılı araçta ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi bulunduğuna ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ...'da ele geçirilen uyuşturucu maddeyi temin ettiğine dair, mahkûmiyetine yetecek, kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre sanık ...'in SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.03.2026 tarihinde karar verildi.