Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan sanık hakkında verilen beraat kararına karşı yapılan istinaf ve temyiz başvurularının reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının istinaf mahkemesince de onanması üzerine, katılan vekili ile katılan bakanlık vekilinin, kararların gerekçesiz olduğu, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiği ve delillerin yanlış değerlendirildiği yönündeki temyiz itirazları incelenmiş; yapılan yargılama ve oluşan vicdani kanaat doğrultusunda kararda hukuka aykırılık görülmediği belirtilerek, temyiz istemlerinin esastan reddedilmesi suretiyle beraat hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/661 E., 2022/224 K.SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüsHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs ettiği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, Bölge Adliye Mahkemesinin ve İlk Derece Mahkemesinin kararlarının gerekçesiz olduğuna, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğine, sanığın beyanlarının çelişkili olduğuna, katılanın obsesif kompulsif bozukluğu olduğu için kendisine dokunulmasına izin vermeyeceğine, mesaj içeriğinin delil teşkil etmediğine, sanığın üzerine atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanık ile katılanın arasında husumet olmaması, yeni tanışmış olmaları, katılanın ertesi gün şikayetçi olması ve dosya kapsamı nazara alınarak sanığın üzerine atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.