Nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen beraat kararının, mağdure ve bakanlık vekilinin istinaf ve temyiz başvuruları sonrası Yargıtay 9. Ceza Dairesi tarafından onanması.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı, istinaf mahkemesince yapılan başvuru reddiyle onanmış, ardından mağdure ve bakanlık vekillerinin sanığın cezalandırılması gerektiği yönündeki temyiz itirazları Yargıtay tarafından incelenerek alt mahkeme kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilmiş ve beraat hükmü oy birliğiyle kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1124 E., 2022/215 K.SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.Şikayetçi Bakanlık vekilinin 06.08.2015 tarihli dilekçesiyle ve mağdure .. ile mağdurenin vasisi ..'ın da 11.10.2018 tarihli duruşmada davaya katılmak istedikleri, İlk Derece Mahkemesince katılma kararı verilmemiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesi gereğince şikayetçi Bakanlık ile mağdure .. ve vasisi ..'ın kamu davasına katılan, şikayetçi Bakanlık vekilinin de katılan Bakanlık vekili sıfatıyla kabulüne karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, suçun manevi unsurunun gerçekleştiği anlaşıldığından sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, eksik inceleme ile karar verildiğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.