Danıştay Onuncu Daire, Resmi Gazetede yayımlanan ithalat gözetim tebliğindeki yangın söndürme tüpü tetikleri düzenlemesinin iptali talepli idari davayı, 2577 sayılı Kanuna göre idari başvuru sonrası süre aşımı nedeniyle reddetti.
Özet: Bir dernek tarafından ithalatta gözetim uygulamasına ilişkin tebliğ değişikliğinin iptali talebiyle açılan davada, düzenlemenin Resmi Gazetede yayımlanması üzerine başlayan yasal 60 günlük dava açma süresi içinde idareye yapılan başvurunun zımnen reddedilmesi sonrasında, kalan dava açma süresinin yeniden işlemeye başladığı tarihten itibaren hesaplanan son başvuru tarihinin aşıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, ilgili kanun hükümleri uyarınca davanın yasal süresinde açılmadığı ve esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2025/4109Karar No : 2025/6386 DAVACI : ... DerneğiVEKİLİ : Av. ...DAVALI : ... Bakanlığı / ANKARA DAVANIN_ÖZETİ : Davacı tarafından, 28/02/2025 tarihli ve 32827 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İthalatta Gözetim Uygulamasına İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:2018/6)'de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 1. maddesi ile değiştirilen 16/05/2018 tarihli ve 30423 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2018/6)’in 1. maddesinde yer alan tablodaki ... G.T.İ.P. kodlu "Yangın söndürme tüpü tetikleri" şeklinde tanımlanan eşyaya yönelik satırın iptaline karar verilmesi istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın görev yönünden reddine ilişkin kararı üzerine Danıştaya gönderilen ve Dairemizde esas alan dosyada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten ve belgeler incelendikten sonra, dava dilekçesi öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hâllerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu; anılan maddenin 4. fıkrasında, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; 8. maddesinin 1. fıkrasında, sürelerin tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı; 11. maddesinin 1. fıkrasında, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı; 2. fıkrasında, otuz gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı; 3. fıkrasında, isteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresinin yeniden işlemeye başlayacağı ve başvurma tarihine kadar geçmiş sürenin de hesaba katılacağı; 14. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendinde, dava dilekçelerinin ilk inceleme esnasında süre aşımı yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, yasal süresi içerisinde açılmayan davaların reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.İlgililerin, altmış günlük dava açma süresi içerisinde doğrudan dava açmak yerine işlemi tesis eden idarenin hiyerarşik olarak üstü olan makama veya üst makam yoksa işlemi tesis eden makama başvurarak işlemin düzeltilmesini isteme hakkına sahip oldukları açık olup; kanun koyucu tarafından, 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca yapılacak başvuruya konu edilebilecek işlemin niteliği bakımından düzenleyici ya da bireysel işlem gibi bir ayrıma gidilmemiş, 11. maddenin kapsamı salt bireysel işlemlerle sınırlandırılmamıştır.Dolayısıyla, düzenleyici işlemlerin ilan edildiği tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başlayan altmış günlük dava açma süresi içerisinde idareye yapılan başvurunun reddi üzerine, düzenleyici işlemin ilan edildiği tarih ile 11. madde kapsamında başvuruda bulunulduğu tarih arasında geçen süre de dikkate alınmak suretiyle kalan dava açma süresi içerisinde açılmayan davalarda süre aşımı bulunduğunun kabulü gerekmektedir.Dosyanın incelenmesinden; dava konusu Tebliğ değişikliğinin 28/02/2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlandığı, akabinde davacı dernek tarafından, anılan düzenlemenin kaldırılması talebiyle 16/04/2025 tarihinde davalı idareye başvuruda bulunulduğu, bu başvurunun zımnen reddi üzerine 16/07/2025 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı görülmektedir.Bu durumda, dava konusu Tebliğ değişikliğinin yayımlandığı 28/02/2025 tarihinden itibaren işlemeye başlayan altmış günlük dava açma süresi içinde davacı dernek tarafından yapılan başvurunun, 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında yapılmış bir başvuru olduğu, buna göre, düzenlemenin ilan edildiği tarihten 47 gün sonra başvurunun yapıldığı dikkate alındığında, anılan maddenin 2. fıkrası uyarınca başvurunun zımnen reddedilmiş sayıldığı 16/05/2025 tarihinden itibaren kalan 13 günlük sürenin 29/05/2025 (Perşembe) tarihinde sona erdiği, bu nedenle en geç bu tarihte davanın açılması gerekirken 16/07/2025 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle, 1- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendi ve 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca süre aşımı nedeniyle DAVANIN REDDİNE,2- Aşağıda ayrıntısı gösterilen ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine,3- Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 23/12/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.