bursa 1. asliye ticaret mahkemesinin icra ve iflas kanunu 285 ve devamı maddeleri uyarınca adi konkordato talebi üzerine, belgelerin eksiksizliği nedeniyle borçluya üç aylık geçici mühlet verilmesine ilişkin gerekçeli kararı.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin İcra ve İflas Kanunu 285 ve devamı maddeleri uyarınca adi konkordato talebi üzerine, belgelerin eksiksizliği nedeniyle borçluya üç aylık geçici mühlet verilmesine ilişkin gerekçeli kararı.

Özet: Davacı borçlunun gelir-gider dengesi ve nakit akışındaki bozulmalar nedeniyle ekonomik güvenliğinin tehlikeye girmesi üzerine, borçlarını yeniden yapılandırmak amacıyla adi konkordato talebinde bulunulmuş olup, mahkemece İcra ve İflas Kanununun ilgili maddeleri kapsamında yapılan incelemede, başvuruya ekli belgelerin eksiksiz olduğu tespit edilerek borçluya üç aylık geçici mühlet verilmiş, bu süreçte konkordato komiseri atanarak borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli önlemler alınmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2026/

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

KONKORDATO KOMİSERİ/(LAR) :

İLİŞKİLİ KİŞİ/(LAR) :

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)

DAVA TARİHİ : 19/08/2024

KARAR TARİHİ : 24/06/2026

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ : 28/07/2026

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;

Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacıların gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların faaliyetini sürdürdüğü işletmesinde ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğunu bu nedenle geçici mühlet talebinde bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizde açılan işbu H.M.K. 108. maddesinde tarif edilen inşai dava niteliğinde, İ.İ.K. 285 ve devamı maddelerinde düzenlenen ve borçlu tarafından açılan adî konkordato talebine ilişkindir. Adi konkordato, iflasa tabi olup olmadığına bakılmaksızın, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun borçlarını proje ile belirli bir vade veya indirim yoluyla yeniden yapılandırabilecekleri bir hukuki imkandır. Konkordato geçici mühleti başarıya ulaşma ihtimalinin olması durumunda borçluya bir yıllık kesin mühlet verilir ve ilan edilir.Konkordato, bir borçlunun teklif ettiği projenin İİK’da öngörülen nitelikli çoğunlukta alacaklıları tarafından kabul edilmesi ve asliye ticaret mahkemesince tasdik edilmesi sonucu, vadesi geldiği halde borçlarını ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçluya, vade verilmek veya indirim (tenzilat) yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilme teklifi doğrultusunda borçlarını yeniden yapılandırılmayı mümkün kılan bir hukuki müessesedir.Konkordato hükümlerinden yararlanmak isteyen borçlu veya borçlunun iflasını isteyebilecek alacaklılardan biri, Asliye Ticaret Mahkemesine vereceği dilekçesine İİK m. 286’ da sayılan belgeleri de ekleyerek konkordato mühleti talebinin kabul edilmesi hususunda bir başvuru yapabilir. Konkordato talebine eklenecek belgeler Madde 286 da sayılmıştır, bunlar aşağıda belirtilenlerdir;a) Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini gösteren konkordato ön projesi.b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler;c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste.d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo.e) Konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları.Mahkeme talep ile birlikte İİK m. 286’ daki belgelerin eksiksiz olduğunu tespit ettikten sonra borçluya derhal üç aylık geçici bir mühlet verir. Burada mahkemece yapılacak inceleme şekli bir inceleme olup talepte ve sunulan belgelerde bir eksiklik bulunmuyorsa borçluya derhal üç aylık geçici bir mühlet vermek gerekmektedir. Bu aşamada mahkemec üç aylık geçici mühlet kararı verilirken içerik ve sunulan bilgilerin sıhhati ve gerçekliğinin denetlenmesi mümkün değildir. Mahkeme geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi konkordato komiseri görevlendirilerek denetlenir (İİK m. 287/3). Verilen bu geçici mühlet, borçlunun veya komiserin talebiyle iki ay daha uzatılabilir (İİK m. 287/4). Komiser mühletin sonunda mahkemeye bir rapor sunar. Bu rapor neticesinde mahkeme konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğuna kanaat getirirse, borçluya bir yıllık kesin mühlet verir (İİK m. 289). Bu bir yıllık kesin mühlet, sürenin dolmasından önce komiser veya borçlunun talebiyle altı aya kadar daha uzatılabilmesi mümkündür. Mühletlere ilişkin mahkemece verilen tüm kabul kararları ve tedbirlere ilişkin kararlar kesin niteliktedir.Davacının konkordato başvurusu ve başvuruya eklediği İİK m. 286 da sayılan belgelerin eksiksiz olduğu görüldüğünden davacı borçluya 05/10/2018 tarihi itibariyle üç aylık geçici bir mühlet verilmiştir. Mühlet kararıyla birlikte İİK m. 287 uyarınca geçici mühlet kararı verirken borçlunun malvarlığının muhafazası amacıyla, borçlunun aktifini elden çıkarması veya azaltması gibi alacaklıların zarar görme ihtimalini doğuran durumları bertaraf etmek için 297. Maddenin ikinci fıkrasındaki haller de dâhil olmak üzere gerekli önlemlerin mahkemece resen alınması gerektiğinden buna yönelik tedbirler oluşturulmuştur.İİK m. 289/3 gereği, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde, borçluya bir yıllık kesin mühlet süresi verilir hükmü uyarınca geçici mühlet içerisinde yapılan incelemeler ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı denetlenmiştir. Mahkememizce, komiser raporu ve alacaklıların da itirazları değerlendirilmiş, borçlunun teklif etmiş olduğu konkordato şartlarına göre borçlarını ödeme ihtimalinin olduğu ve teklif edilen konkordatonun borçlunun ödeme kabiliyetine tekrar kavuşma amacına hizmet ettiği yolunda kanaatine ulaşılmıştır ve borçluya kesin mühlet verilmiştir. Davacının konkordato projesinin başarıya ulaşabilmesi bakımından süreye ihtiyacı olduğundan altı aylık süre ile kesin mühlet uzatılmıştır. Kesin mühletin ilanından sonra, İİK m. 299’a göre konkordato komiseri tarafından yapılacak ilanla alacaklıların alacaklarını bildirmesi istenir ve komiser bildirilen alacakların kayıtlarını yapar. İlanın yapılması ve bunun üzerine alacaklıların alacaklarını bildirmesi konkordato projesinin şekillenmesinde önemli bir rol oynamaktadır; alacaklılar toplantısı için karar yeter sayısının sağlanabilmesi, borçlunun malvarlığı ile sorumlu olduğu pasif kapsamının belirlenebilmesi ve akabinde konkordato projesinin tasdik edilebilmesi için mutlak surette alacaklıların desteğinin sağlanabilmesi gerekir. Bunun dışında borçlunun bilançosunda veya alacaklılar listesinde kaydı yer almayan alacaklının konkordato projesi kapsamında yer alabilmesi için alacağını komisere bildirmesi gerekmektedir.Borçlunun bilançosunda kayıtlı alacaklıların ilan tarihinden itibaren alacaklarını bildirme zorunluluğu bulunmamaktadır (m. 299). Bu şekilde, bilançoda yeralan alacaklar ve ilan yoluyla bildirilen alacaklar olmak üzere alacaklılar iki bölüm oluşturmaktadır.

Alacaklılar, komiser tarafından yapılacak ilânla, ilân tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde alacaklarını bildirmeye davet olunur ve komiserin bu ilanı (m. 299), İİK m. 288’deki usule uygun şekilde yaptırması gerekecektir. Buna göre komiser tarafından davacı borçlu için alacaklılara ilân tarihinden itibaren onbeş gün içinde alacaklarını bildirmeye davet için gerekli ilanlar yapılmış ve ilanda, alacak bildiriminin yapılacağı adresin ve hangi zaman içinde yapılabileceği, alacağını süresinde bildirmeyen alacaklıların, alacaklarının borçlunun bilançosunda da kayıtlı olmaması durumunda, kanun maddesinde belirtilen konkordato müzakerelerine alınmayacağı hatırlatılmıştır.Davacının borçlarının bir kısmı mahkememizin 2024/... Esas sayılı dosyasında konkordato talebi bulunana ... Ltd Şti ile olan ticaretinden kaynaklanmaktadır. Davacı bu firmaya verdiği çekler karşılığı borçlanmış bu çeklerde ... Ltd Şti tarafından ticaret yaptığı bazı firmalara dağıtılmıştır.Mahkememizin 2024/... Esas sayılı dosyasında konkordato talebi bulunan ... Ltd Şti'nin bu çeklerle ilgili durumu eldeki davaya da etki edeceğinden davacının konkordatoya ihtiyacı da buna göre şekilleneceğinden, Mahkememizin 2024/... Esas sayılı dosyasının akıbeti eldeki dava dosyasında da dikkate alınmıştır.Mahkememizin 2024/... Esas sayılı dosyasında konkordato talebi bulunan ... Ltd Şti'nin borçlarının büyük bir kısmı rehinli borçlardan oluşup bir kısım borçları da adi konkordatoya tabi borçlardandır. İlgili dosyada borçlu şirket rehinli alacaklı ile uzlaşı içerisinde olduklarını, rehinli borçların tasfiyesi bakımından rehinli alacaklılarla anlaşma içerisinde bulunduklarını belirterek rehinli malların satış ve devri ile borçlu şirket, hem rehinli alacaklı hem de rehni aşan kısımın adi konkordatoya tabi olması nedeniyle adi alacaklılar bakımından bir yol izlenmiştir. Mahkememizin 2024/... Esas sayılı dosyasında Gelinen son durumda firmanın 1.253.170.564.84 TL'lik borcunun 992.682.365,80 TL azalarak 260.488.199.04 TL’ye inmiştir.İlgili dosyada süreç bu şekilde yürürken bir kısım alacaklının ve eldeki dava dosyasındaki davacının Mahkememizin 2024/... Esas sayılı dosyasına verdikleri beyan dilekçelerinde ... Ltd Şti'nin hakkındaki beyanları ve mahkememizce ilgili konkordato komiserine verilen talimat üzerine komiser tarafından yapılan denetimlerde alacaklıların zararına olacak biçimde malvarlığını azaltıcı işlem yaptığı saptanmıştır. Mahkememizin eldeki 2024/E sayılı dava dosyasının davacısı ... ile davacı şirketin ticari ilişkilerinin bulunduğu, yakın tarihlerde konkordato sürecine girdikleri, ... tarafından imzalanan mutabakat belgesinde ...'ın ... Ltd Şti'ne şirkete borçlu olduğu hususunda mutabakata vardıkları, bu belgenin ... tarafından imzalandığı ancak davacı şirketin konkordato dosyasına olumlu tesir etmesi için tarafların danışıklı hareket ederek ... tarafından alacaklı oldukları halde borçlu gösteren mutabakat belgesinin imzalanmış olduğuna dair davacı ... beyanları duruşma zaptına geçirilmiştir.Komiser raporunda da belirtildiği üzere borçlu işletme olan ...’ a ait stoklar, belirli dönem borçlunun kardeşi ... adına tescil edilmiş ... adresinde muhafaza edildiği stoklarda bulunan davacıya ait malların kardeşine ait işletmede muhafaza edilip kullanılarak malvarlığını azaltıcı işlem tesis edildiği tespit olunmuştur. Davacı borçluya duruşmada bu husular sorularak açıklama istenmiş, davacı borçlu; "Benim kardeşimle işletmem aynı sıradadır. Komiserin raporundaki tespitleri kabul etmiyorum. Süreç içerisinde ... Ltd.Şti ile bir takım anlaşmazlıklarımız oldu. Kendileriyle daha önceye dayanan uzun süreli ticaretimiz vardı. Şirketten alacaklı olduğum halde hesap mutabakatında ... şirketini alacaklı gibi görülmesine neden olan bu belgeyi o şirketin konkordato sürecinde olması nedeniyle iyi niyetli ve onların baskısıyla imzaladım. " şeklinde beyanda bulunmuştur.Davacı borca batık değildir. Ancak gerçek kişi tacirler için borca batıklık iflas sebebi değildir. Ayrıca İİK m.292 uyarınca tek iflas sebebi borca batıklık da değildir. Komiserin talimatlarına uymama bilgisi dışında hareket etme ve alacaklıların zararına olacak biçimde davranışlarda bulunmada iflas sebebidir. Yukarıda da belirtildiği üzere davacı gelinen sürecin sonunda gerek davacı borçlunun ... LTD Şti'ndeen alacaklı olduğunu bildiği halde danışıklı işlemle mutabakat belgesi düzenleyerek kendi aktiflerini alacaklar kaleminde azalatarak hemde borçlu göstermek suretiyle pasif kalemini arttırarak malvarlığını azaltıcı işem tesis ettigni kendi beyanları ie ikrar etmiştir. Zira alacaklar aktif kalemler içerissinde yer almakta olup davacının malvarlığına dahildir. Bu aktif kalemlerde alacaklılar dahi İİK ()?1 uyarınca haciz ihbarnamesi yolu ile bu aktif malvarlığı üzerinde hak ileri sürebilirler. Dolayısıyla boçlu olmak bir kenara alacaklı olduğunu bile bile mutabakat belgesinede borçlu gibi görünerek yapılan işlem tesisi malvarlığını azaltıcı niteliktedir. Ayrıca konkodato komiserinin stoklar hakkındaki tespitleri de malvarlığını azaltıcı işlemlerden diğeridir. Davacının Mahkememizin 2024/... Esas sayılı dosyasında konkordato talep eden ... Ltd Şti' ile yakın dönemde konkordatoya girdiği, ilgili dosyada da şirket hakkında alacaklıların zararına malvarlığını azaltıcı işlemler ve malvarlığının alacaklılar için korunması nedeniyle ... Ltd Şti hakkında iflas kararı ile birlikte şirket yetkilisi hakkında TCK m.161 kapsamında ihbarda bulunulduğu gibi eldeki dava dosyasında da hem malvarlığının alacaklılar için korunması hem de alacaklıların zararına malvarlığını azaltıcı işlem tesis edilmiş olması nedeniyle iflasına karar verilmiş, bu tespitler bir ceza soruşturmasını gerektireceğinden nihai takdir ve değerlendirmenin soruşturma makamları tarafından yapılabilmesi için şirket yetkilisi hakkında da TCK m.161 maddesi uyarınca şüphe oluştuğundan bu şüpheyle ilgili soruşturma yapılabilmesi amacıyla iflas kararı kesinleştiğinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davacıların konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ... (...:...)'ın İİK. 292/1-c.maddesi uyarınca 24/06/2026 saat:15:08 itibariyle İFLASINA, İflas Tasfiyesinin basit tasfiye olarak uygulanmasına,

2-İFLASIN GECİKMEKSİZİN ... İFLAS MÜDÜRLÜĞÜ'NE BİLDİRİLMESİNE,

3-İflas avanslarının ilgili iflas müdürlüklerine aktarılmasına,

4-Konkordato Komiserinin tespit ettiği hususlar ile davacının duruşma sırasında aktif mevcudunun azaltılmasına ilişkin beyanları doğrultusunda davacı hakkında TCK. 161 maddesi uyarınca şüphe oluştuğundan bu şüpheyle ilgili soruşturma yapılabilmesi amacıyla iflas kararı kesinleştiğinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunmasına,

5-Konkordato Komiseri ...'ın görevinin sonlandırılmasına,

6-Davacılara verilen mühlete ilişkin tüm tedbirlerin kaldırılmasına,

7-Kararın İİK 288 uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,

8-Harçlar Yasasında alınması gerekli 732,00-TL harçtan başlangıçta alınan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair davacı vekili , davacı asil ile duruşmaya katılan feri müdahil vekillerinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluklarında, davacı bakımından kararın tebliğinden itibaren, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise kısa kararın ilanından itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2026

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır