Danıştay 10. Dairesi, sağlık meslek mensuplarının serbest meslek icrası yönetmeliği ile ilgili iptal davası dilekçesini, 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine aykırı belirsiz ve tutarsız ifadeler içermesi nedeniyle reddetti.
Özet: Sağlık meslek mensuplarının serbest meslek icrası hakkında yönetmeliğin bazı maddelerinin iptali istemiyle açılan davada, dava dilekçesinin muğlak ifade edilmiş olması, yönetmeliğin hangi kısımlarının iptalinin istendiğinin ve hukuka aykırılık gerekçelerinin davacının menfaatini nasıl etkilediği ile birlikte açıkça belirtilmemesi nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3. maddesindeki koşullara uygun bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, davacıya 30 gün içinde bu eksiklikleri gidererek yeniden dava açma hakkı tanınmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2025/2609Karar No : 2025/2953 DAVACI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ... Bakanlığı / ANKARA DAVANIN_ÖZETİ : Davacı tarafından, 29/03/2025 tarih ve 32856 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Meslek Mensuplarının Serbest Meslek İcrası Hakkında Yönetmeliğin 5., 7., 10., 13., 14., 15., 16., 17., 19., 22., 23. ve geçici 1. maddesi ile ekinde yer alan düzenlemelerin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendi uyarınca anılan Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin 3. fıkrasında, dilekçelerin görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve aynı Kanun'un 3 ve 5. maddelerine uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenerek veya noksanlıklar tamamlanarak dava açılmak üzere reddedileceği hüküm altına alınmıştır.Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca mahkemelerce iptali istenen idari işlemle sınırlı olarak inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, her türlü tereddütten uzak, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur. Dava dilekçesinin incelenmesinden; dilekçenin "Konu" ve "Sonuç ve İstem" kısımlarında Sağlık Meslek Mensuplarının Serbest Meslek İcrası Hakkında Yönetmeliğin 5., 7., 10., 13., 14., 15., 16., 17., 19., 22., 23. ve geçici 1. maddesi ile ekinde yer alan düzenlemelerin iptali istemine yer verildiği; dilekçe içeriğinde ise, anılan düzenlemelerden bir kısmına yönelik hukuka aykırılık iddialarında bulunulduğu, ancak ileri sürülen hususların Yönetmeliğin hangi kısmına ilişkin olduğunun açıklanmadığı, ayrıca "Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünce yayımlanan 13/09/2023 tarih ve 2023/7 No.lu 'Sağlık Kabinleri' konulu Genelgenin iptali" şeklinde bir talebe de yer verildiği; bu haliyle yalnızca Sağlık Meslek Mensuplarının Serbest Meslek İcrası Hakkında Yönetmelik'te yer alan düzenlemelerin mi dava konusu edildiği, anılan Yönetmeliğin bir kısım maddelerinin iptali isteniyorsa anılan maddelerin hangi kısım ya da kısımlarının iptalinin istenildiği hususunun tereddüte yer vermeyecek şekilde dilekçede ifade edilmediği görülmektedir. Bu durumda, dava dilekçesinin kendi içerisinde uyumlu ve tutarlı olmadığı, dolayısıyla 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun düzenlenmediği sonucuna varılmış olup, Sağlık Meslek Mensuplarının Serbest Meslek İcrası Hakkında Yönetmeliğin hangi kısımlarının (fıkra, bent, ibare vb.) dava konusu edildiğinin açıkça gösterilmesi, hukuka aykırılık sebepleri ve bu düzenlemelerin davacının menfaatini ne şekilde etkilediğinin iptali istenen her bir kısım yönünden ayrı ayrı açıklanması, istemin dava dilekçesinin konu, içerik ve sonuç kısımlarında uyumlu bir şekilde belirtilmesi suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1) 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, yukarıda belirtilen hususlar netleştirilmek suretiyle anılan Kanun'un 3. maddesine uygun şekilde yeniden düzenlenecek dilekçeyle dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,2) Aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrasına göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede de aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacıya duyurulmasına, 3) Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan miktarın davacıya iadesine, 12/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.