Danıştay 10. Daire, 5510 sayılı Kanun 102. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasının kısmen iptaline ilişkin idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından, çalışanlara ait işe giriş ve aylık prim hizmet belgelerinin süresinde kuruma verilmemesi nedeniyle bir şirkete uygulanan idari para cezasının kısmen iptaline yönelik İdare Mahkemesi kararının, davalı idarenin temyiz talebi üzerine Danıştay tarafından yapılan incelemede hukuka uygun bulunarak temyiz isteminin reddedilmesi ve kararın onanmasıyla para cezasının kısmi iptalinin kesinleştiği bir yargı kararıdır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2025/989Karar No : 2025/2731 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirkete ait iş yerinde yapılan denetimlerde ... isimli çalışanın işe giriş bildirgesinin, ... isimli çalışanın işe giriş bildirgesi ile 2011/10,11,12, 2012/01,02,03,04,05,06,07,08,09,10. aylara ilişkin aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde Kuruma verilmediğinden bahisle, 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca, 32.278,50 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Gaziosmanpaşa Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile fiilen çalıştığı tespit edilen Sigortalılar için işe giriş bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgelerinin düzenlenerek Kuruma verilmesi gerektiğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 25/02/2020 tarih ve E:2019/4582, K:2020/851 sayılı, idari para cezasına ilişkin işlem yönünden verilen bozma kararına uyularak, dava konusu idari para cezasının kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idari para cezasının hukuka uygun olduğu, tekerrür şartlarının oluştuğu, davanın kısmen değil tamamının reddedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, İdare Mahkemesi kararının temyiz istemine konu iptale ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/05/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.