İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin, konkordato sürecindeki kurumsal banka ve kredi kartı alacağı davasında davacının feragati nedeniyle verdiği reddi kararı.
Özet: Davacı bankanın, konkordato sürecindeki davalı şirkete kullandırılan krediden kaynaklanan ve konkordato tasdikinde çekişmeli hale gelen alacağının konkordato projesine dahil edilmesi ile konkordatonun feshi durumunda tüm alacağın tahsili istemiyle açtığı alacak davasında, davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine, mahkeme davanın feragat nedeniyle reddine, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1067 KARAR NO : 2026/513DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak)DAVA TARİHİ : 02/07/2026KARAR TARİHİ : 30/07/2026Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davada dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından, .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/... E. sayılı dosyasından konkordato talep edildiğini, borçlu ... Ltd. Şti.'ne önce geçici mühlet tedbiri, akabinde 25.05.2025 tarihiden itibaren 1 yıllık kesin mühlet verildiğini, yapılan yargılama neticesinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, tasdik kararının 02.06.2026 tarihinde ilan edildiğini, davacı ile ... Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmelerinin imzalandığını, imzalanan sözleşme/ler çerçevesinde davalı ... Ltd. Şti.'ne kredi kullandırıldığını, ... Ltd. Şti. hakkında Basın İlan Kurumu sayfasında yayımlanan 10.11.2025 tarihli ilan ile alacaklılar alacaklarını bildirmeye davet edildiğini, bunun üzerine taraflarınca 14.11.2025 tarihinde bankanın davalı ... Ltd. Şti' den geçici mühlet tarihi itibari ile olan 2.882.532,55-TL alacağına ilişkin alacak kaydı yaptırıldığını, davalıdan kaydı talep edilen alacağın 842.504,32-TL'lik kısmını kabul ettiğini, geri kalan kısmına ise itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı banka alacağının çekişmeli hale gelen alacağının şimdilik 171.717,25-TL'lik kısmının, borçlu & davalının kabul ettiği tutara ilave edilerek konkordato projesine dahil edilmesine, konkordatonun iflas veya sair sebeplerle feshi durumunda konkordato yürürlükten kalkacağından müvekkil banka alacağının bu ihtimale göre de hesaplanarak davalarının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, alacak istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından sunulan 27/07/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu ayrıca davacı vekilinin davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı görülmüştür.Davalı vekili tarafından davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadıklarına dair beyan dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Feragat HMK nun 307. maddesi uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.HMK nun 310. Maddesi uyarınca feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin üzerinde tasarruf yetkisi bulunan davadan feragat etmiş olduğu, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin açık yetki bulunduğu anlaşıldığından HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Talep edilmediği açıkça belirtildiğinden davalı lehine vekalet ücret takdirine yer olmadığına3-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleşmiş olması sebebiyle alınması gereken 732,00.-TL karar harcının 1/3'ü olan 244,00 TL nin mahkememiz veznesine yatırılan 2.932,51 TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 2.688,51 TL kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,4-Davacı tarafından dosyada yapılan 65,80 TL yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,Dair tarafların yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süne içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/07/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır