2. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davasında erkek lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın fahiş olduğu gerekçesiyle bölge adliye mahkemesi kararını bozdu.
Özet: Yüksek mahkeme, karşılıklı boşanma davasında tarafların temyiz başvurularını incelemiş; kadın ve erkeğin zina, kusur, nafaka, tazminat ve velayet gibi birçok talebine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararını büyük ölçüde onamıştır. Ancak, erkeğe hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının mevcut deliller ve hakkaniyet ilkesi açısından fazla olduğuna hükmederek, bu tazminatların daha uygun bir seviyede belirlenmesi için kararın ilgili bölümünü bozmuş, diğer tüm itirazları ise reddetmiştir.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/2358 E., 2025/2362 K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı BoşanmaSAYISI : 2023/851 E., 2025/519 K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- karşı davalı kadın vekili tarafından zina hukuki nedenine dayalı boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen tazminatlar, nafakaların miktarı, reddedilen tazminat ve reddedilen yoksulluk nafakası talepleri yönünden; davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından ise kabulüne karar verilen ziynet alacağı davası, boşanma hükmü, tazminatların miktarı, velayet, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine göre davalı- karşı davacı erkek vekilinin tüm, davacı- karşı davalı kadın vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, kişilik haklarına yapılan saldırının ağırlığı ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davalı- davacı erkek yararına hükmolunan maddî ve manevî tazminat fazladır. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi ile 6098 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 inci maddesinde düzenlenen hakkaniyet ilkesi nazara alınarak 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca daha uygun miktarda maddî ve manevî tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda (2) numaralı paragrafta belirtildiği üzere erkek lehine hükmedilen tazminatların miktarı yönünden davacı- karşı davalı kadın yararına BOZULMASINA,2.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davalı- karşı davacı erkek vekilinin tüm, davacı- karşı davalı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz ...'a yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,03.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.