Tacirlerin nitelikli dolandırıcılık beraatine istinaf ret kararı onanırken, özel belgede sahtecilik suçundan dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Özet: Bu hukuki evrakta, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz başvurusu, yasal düzenlemeler gereği temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle reddedilmiş; diğer yandan, bir sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmü ise, suç tarihinde başlayan 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozulmuş ve yeniden yargılama gerekmeksizin kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
11. Ceza Dairesi         2021/39287 E.  ,  2026/5798 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 09.01.2019
SAYISI : 2018/1975 E., 2018/2620 K.
SUÇLAR : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Düzeltilerek esastan ret (beraat)
KARAR : Temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî esastan ret
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün ve tüm sanıklar hakkındaki temyiz isteminin reddine dair ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü ve ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği belirlenmekle, gereği düşünüldü:
I. Sanıklar Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine İlişkin Karara Karşı Temyiz Başvurusunun Reddine Dair Ek Karar Yönünden Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 09.01.2019 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
II. Sanık ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde:
Sanığa yüklenen özel belgede sahtecilik suçu yönünden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 207. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşım süresinin öngörüldüğü ve suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği belirlenmiştir.
Açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2026 tarihinde karar verildi.