hırsızlık suçundan iki sanık hakkında yapılan istinaf ve temyiz incelemesi sonucunda, bir hükmün onanması, diğer hükmün ise tekerrür hükümleri ve kazanılmış hak sebebiyle düzeltilerek onanmasına dair karar.

Hırsızlık suçundan iki sanık hakkında yapılan istinaf ve temyiz incelemesi sonucunda, bir hükmün onanması, diğer hükmün ise tekerrür hükümleri ve kazanılmış hak sebebiyle düzeltilerek onanmasına dair karar.

Özet: Hırsızlık suçundan yargılanan iki sanıktan ilki hakkında verilen mahkumiyet hükmü, sanık ve müdafiinin suçsuzluk ve delil yetersizliği iddialarının yerinde görülmemesi üzerine usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır; ikinci sanık hakkında ise benzer itirazlar reddedilmiş ancak ilk derece mahkemesinin tekerrür hükümlerini uygulamaması ve aleyhe istinaf olmaması nedeniyle oluşan kazanılmış hak ilkesi gözetilmediği için hükümden TCK 58. maddeye ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle düzeltilerek onanmıştır.

2. Ceza Dairesi 2026/2798 E. , 2026/10372 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/1861 E., 2025/1954 K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hükümler kurulması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama

I. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesi Neticesinde

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyizlerinin, sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, gerekçeye eksik incelemeye, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

II. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesi Neticesinde

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyizlerinin, sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen ve yalnızca lehe istinaf edilen 10.01.2023 tarihli kararda tekerrür hükümleri uygulanmadığı ve aleyhe istinaf bulunmaması nedeniyle bu hususun CMK’nın 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun olan Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.